Ecologistes en Acciò al rescate de los ciclistas urbanos (I)
Un estudio de Ecologistas en Acción (E.A.) de Barcelona, de mayo de 2005. Se puede encontrar aquí en versión web y en archivo .doc de Microchof (¿cuando aprenderá la gente a publicar sus cosas en formato .rtf?):
(Está en Catalán, pero que nadie se asuste res de res: se entiende. Si algo del texto parece extraño, o absurdo, o resulta incomprensible, no es porque esté en Catalán: es porque está en Carrilbiciano).
El estudio se descuelga con la noticia de que el 57% de los “carriles-bici” de la ciudad son mierda. Interesante, ¿no?
No, no es interesante. Algunos de nosotros ya lo sabíamos, y sabemos algo más, que los de E.A. ignoran: que, en la medida en que sean vías segregadas, el otro 43% también son mierda. Pero eso tampoco es de este artículo: es el tema de este blog entero… para leer más sobre eso, puedes empezar por aquí.
Empecemos por el título:
 |
||
|
||
 |
Esta claro, ¿no? Se trata de los carriles-bici. Nada de estudiar la ciclabilidad de las calles, el estado del tráfico, la conducta mutua entre ciclistas y automovilistas, las necesidades de promoción o educación vial ni zarandajas de esas: al pan pan, al vino vino y a los carriles-bici como locos, sin disimular. El lugar de la bici es los carriles-bici. Eso me recuerda un estupendo estudio que vi una vez, de cierto Ayuntamiento… el título era “Estudio de movilidad y aparcamiento“, y por supuesto, las principales conclusiones eran que había que hacer aparcamientos subterraneos a tutiplén por toda la ciudad.
Y es que no hay nada como hacer una pregunta trucada para obtener la respuesta que uno quiere: haces un estudio sobre “movilidad y aparcamiento” y concluyes que hacen falta más aparcamientos. Haces un estudio sobre “el estado de los carriles-bici” y concluyes, por supuesto, que hacen falta más y “mejores” carriles-bici.
| *** MANUAL DE RAZONAMIENTO CARRILBICISTA *** | ||
El campo de discusión debe limitarse como conviene
|
||
Así que ya tenemos una cosa clara: se trata de un documento netamente carrilbicista. Me disculpareis, por tanto, si resalto en rojo-carril-bici los fragmentos que cito, por estupendos que puedan parecer.
El documento comienza con el habitual panegírico de la bicicleta, que si es ecológica, estupenda y tal y cual. Lo habitual, vaya.
|
Todo muy bonito. Estos párrafos iniciales vienen bien siempre para justificar cualquier tipo de chorrada que venga detrás. ¿Quién puede oponerse a recomendaciones que se hacen a favor de algo tan excelso como la bicicleta? En este caso, y siendo catalanes, pues bueno, la primera virtud que destacan es…
és un mitjà de transport molt barat
DDDD
También vienen las habituales frases de buena voluntad y de respeto teórico al peatón:
|
Hasta aquí todo va bien: la bici es estupenda, le sienta bien a la Agenda 21 Local, el Ayuntamiento tiene que hacerse los deberes… Este es un patrón que se repite en todos los documentos carrilbicistas:
| *** MANUAL DE RAZONAMIENTO CARRILBICISTA *** | ||
Uso de palabras bonitas de alabanza a la bicicleta,
|
||
Pasemos al grano. Y “el grano” resulta ser lo de siempre. El grupo se propone…
|
||
|
||
|
¡¡Caramba!! ¡hace un momento estábamos hablando de la bicicleta, y de pronto estamos hablando de carriles-bici! Sin ninguna transición. El juego de prestidigitación ya está hecho: la palomita que hemos metido en el sombrero la sacamos convertida en conejo, y lo más asombroso: ninguno de los espectadores se va a dar cuenta del cambiazo. Ya tenemos “encarrilado” el tema, sí señor.
| *** MANUAL DE RAZONAMIENTO CARRILBICISTA *** | ||
El lugar natural y deseable de la bici es…
|
||
Por supuesto, una vez que hemos hecho este enroque, tenemos una pila de nuevos problemas que atender: los “conflictes i situacions de perill“, no estarían si no estuviesen las vías segregadas; todos esos estupendos problemas nos van a tener entretenidos durante meses y años, nos van a dar muchísima diversión escribiendo informes críticos como el que nos ocupa, nos van a dar oportunidades de protestar y mostrarnos “críticos” con el Ayuntamiento, y nos van a permitir hacernos creer a nosotros mismos que estamos haciendo algo de provecho por la bici.
| *** MANUAL DE RAZONAMIENTO CARRILBICISTA *** | ||
|
||
Sin embargo, a continuación los de E.A. demuestran que, incluso atrapados por el espejismo carrilbicista, tienen unas agallas de las que carecen la mayor parte de los grupos ciclistas del Estado:
Se atreven a definir un modelo “aceptable” de vía segregada.
Olé sus cojones.
Esto es mucho más de lo que se puede decir, por ejemplo, de los Merry Bikelaners o los cbYnos de Madrid, que están embarcados en una orgía de peticiones de vias segregadas al Ayuntamiento sin tener ni puta idea de qué es realmente lo que quieren: en Madrid están dispuestos a aceptar cualquier cosa que se llame “carril-bici”. Los chicos de E.A. de Barcelona no han abandonado la locura carrilbicista, pero al menos intentan mantener las formas:
|
||
|
||
|
… pero las mantienen mal: en una lista de once puntos, encontramos tres verdades (las bicis han de ir por la calzada, el firme de la calzada ha de ser cuidado, y hacen falta aparcamientos), seis errores peligrosos (necesidad de espacio propio, necesidad de separación física, necesidad de dificultar la invasión por los viandantes, necesidad de ofrecer seguridad subjetiva, necesidad de continuidad interna, conectividad con el resto de la red) y seis chorradas cómicas (“si hay mucho espacio para los viandantes”, señalización específica, señalización en tierra, trayectoria en línea recta, penalización de quienes lo estorben, itinerarios alternativos en obras). Quizá escriba un artículo específicamente sobre esta lista.
Alguien debería decirles a estos chicos que las ideas preconcebidas y las puras chorradas no van a proporcionar seguridad a nadie.
Pero hay que conceder a estos chicos ese mérito: el de ponerse manos a la obra para hacer un estudio de campo cojonudo (mejor dicho: que habría sido cojonudo si se hubiese ocupado de algo serio):
|
||
|
||
|
Una pena que dediquen tanto talento y tanto esfuerzo, con una metodología que demuestra una honesta preocupación por la calidad, basándose en unos supuestos tan erróneos… Qué pérdida lamentable de tiempo y energía.
| *** MANUAL DE RAZONAMIENTO CARRILBICISTA *** | ||
|
||
Con ese punto de partida tan dislocado de la realidad, tanto las conclusiones como las recomendaciones son perfectamente predecibles: la inmensa mayoría de las vías segregadas de Barcelona son mierda… pero es necesario poner más.
(Un poco como Bush, que cree que la solución al “problema” de Irak es mandar más soldados).
A eso se reduce todo. En ningún momento asoma ni por asomo la sospecha de que algunas de las vías segregadas no es que “sean malas”, sino que pueden ser innecesarias.
En ningún momento del estudio se analiza la relación entre la via segregada y la calidad de la calle en que está; en ningún sitio parece recomendable eliminar una via segregada: el lugar de las bicis es el carril-bici, que caralho.
Yendo línea a línea, los puntos concretos son igualmente tan desconectados del mundo real que casi duele leerlos, y mucho más contestarlos; además, la maraña de errores (basados en ideas preconcebidas que a su vez se basan en el dogma central de la segregación, que no se basa sobre nada), es tan enorme que ponerlo en orden es imposible en un solo artículo, pero hagamos un esfuerzo para tratar algunos de los temas mas sangrantes:
|
||
|
||
|
¿Entiendo bien? ¿Estos chicos le hacen al Ayuntamiento el favor de contar como doble kilometraje las vias segregadas bidireccionales? alguien debería informarles de que las aceras-bici, y especialmente las bidireccionales, son máquinas de picar carne ciclista, y que los ciclistas, incluso los pro-carril bici, si tuviesen algo de sentido común, deberían oponerse a ellas con toda su energía.
|
||
|
||
|
Magnífico, ¿no? observad el nuevo cambiazo que nos pegan: en la lista de criterios a medir (más arriba) hablaban de “seguridad subjetiva”, pero aquí ya sólo hablan de “seguridad”… la “seguridad” ha aumentado porque son “estupendas” aceras-bici. ¿Se lo aclaramos otra vez a estos chicos? Hace tiempo que se sabe que todas las vías segregadas aumentan la seguridad subjetiva de los incautos que las usan… Y AUMENTAN TAMBIÉN EL RIESGO OBJETIVO. Pero ese tipo de matices no es algo en lo que los carrilbicistas les guste entretenerse: si los niños y los abuelitos se sienten seguros en la acera bici y gracias a eso usan más sus bicis ¿qué importancia tiene que se los estén apiolando los coches en cada cruce, como patitos de hojalata en una barraca de feria?.
| *** MANUAL DE RAZONAMIENTO CARRILBICISTA *** | ||
|
||
Veamos otro aspecto curioso:
|
||
|
||
|
Pido disculpas si las preguntas que voy a hacer resultan insolentes, pero:
- ¿En qué se basa eso de que la bici necesita un espacio propio separado de los otros usuarios?
- ¿Quién determina si en una vorera hay “molt d’espai para los viandantes y, por tanto, ya se les puede arrebatar “algo d’espai” para los ciclistas carril-guais?
- Eso de que en las ramblas…
“el carril bici pot situar-se damunt la vorera, sempre ben separat físicament d’on circulen els que van a peu“
…¿quiere decir que, según Ecologistes en Acciò, las ramblas deberían ser bunkerizadas por enormes trincheras longitudinales para impedir a los “vianants” cruzar la rambla excepto en los puntos que a los ciclistas les parezcan bien? Si no quiere decir eso, ¿qué quiere decir?
Amigos de E.A.: podeis dejar vuestras respuestas en la sección de comentarios.
Por supuesto, y como he dicho más arriba, la lista de los problemas que aparecen a causa de las vias segregadas es inacabable (de hecho todo el estudio va sobre problemas espúrios de las VS, no sobre problemas reales de los ciclistas). Ya han encontrado material para manternerse ocupados tanto técnicos como activistas durante años. Por ejemplo:
|
||
|
||
|
Yo tengo una idea: los ciclistas pueden continuar su camino… por la calzada. ¿Qué os parece eso? De hecho, pueden hacer su camino vehicularmente por la calzada sin prestar ninguna atención al “carril-bici” que haya por las inmediaciones, y estarán mucho más seguros.
Y, por abreviar, pasemos a sus propuestas:
la nostra proposta de millora del conjunt dels carrils bici de Barcelona. Es basa en un canvi radical en la seva concepció i extensió, amb l’objectiu d’incrementar significativament la utilització de la bicicleta a la ciutat,
Amiguitos: un “cambio radical” y revolucionario en la concepción de las vias segregadas de Barcelona sería su eliminación para devolver la ciudad entera a las bicis y la acera entera a los peatones, no “más de lo mismo”. Por otra parte, podeis mirar esto, y esto y decir despues: ¿qué os autoriza a pensar que el aumento de carriles-bici redundaría en un aumento de la bicicleta?
| *** MANUAL DE RAZONAMIENTO CARRILBICISTA *** | ||
|
||
De hecho, el propio estudio contiene indicios (aunque ellos no los quieran ver) de que el aumento de ciclistas en Barcelona no tiene relación con las vias segregadas:
|
||
|
||
|
¡Coño! ¿La red de carriles-bici no ha aumentado desde el 2001? Pues todas las noticias son que el número de ciclistas si que lo ha hecho, y mucho. Yo diría que eso indica que una cosa y otra no tienen nada que ver (tampoco en Barcelona), pero eso no va a hacer que cuestionen la política de vias segregadas.
En fin, acabemos con esto:
|
||
|
||
|
¿”Barcelona necesita una ‘verdadera’ red de vias ciclistas”? Esto es una de esas afirmaciones absurdas que, por motivos que me resultan incomprensibles, es aceptada con toda naturalidad por la tribu carrilbicista. Aunque desde luego, es una prueba innegable de que los carrilbicistas no se creen que las bicis tengan futuro en la calle.
| *** MANUAL DE RAZONAMIENTO CARRILBICISTA *** | ||
|
||
Y finalmente:
|
||
|
||
|
Queridos amigos de E.A.: las “rutas habituales de los ciclistas” son las mismas que las de todo el mundo, porque los ciclistas son (o deberían serlo) gente normal. Y para atender a esas “rutas habituales”, ya existe, en Barcelona como en cualquier otra ciudad, una magnífica “xarxa”: se llaman calles.
Repito la pregunta: ¿Os suena la palabra?
En fin: en realidad apenas se puede culpar a los chicos de E.A. de otra cosa que de creerse las sandeces carrilbicistas que los ciclistas urbanos llevamos décadas repitiendo; como he dicho al principio, en un próximo artículo comentaré muy muy brevemente un detalle “extraño” de este estudio, del cual los bienintencionados chicos de E.A. sí que no tienen culpa alguna, y que es bastante embarazoso para los gurús del carrilbicismo ibérico.
Salud.
Txarli
Carril-bici NO
Queremos toda la calle.
http://www.ciudadciclista.org
Enlace aquí | Home | Grupo CiudadCiclista
[...] Recordemos que hace ya seis años que Ecologistes en Acció de Barcelona dijeron que los carriles-bici eran mierda… pero que querían más. [...]
Chica muerta en carril-bici en Barcelona. « El carril-bici es el opio del pueblo ciclista
21 febrero 2012