1.

estoy de acuerdo contigo en muchas cosas: hay carriles bici que son inútiles, mal diseñados, mal hechos, etc,

Dificilmente puedes estar de acuerdo conmigo en eso, porque me temo que no entiendes una parte esencial de mi posición: los carriles-bici “inútiles, mal diseñados, mal hechos, etc.” que a tí te preocupan tanto, a mí no me interesan para nada. Los carriles-bici “inútiles, mal diseñados, mal hechos, etc.” Sólo interesan a los carrilbicistas, que creen (o quieren hacer creer a la gente) el embuste de que los carriles-bici pueden ser útiles y se pueden diseñar y hacer bien, lo cual es, por decirlo en corto, Falso.

2.

Sería como pretender, por ejemplo, que no hubiese aceras para peatones y que fueran mezclados entre el tráfico.

Es muy discutible si las aceras (tal como se entienden modernamente) fueron inventadas para la seguridad de los peatones o para maximizar la velocidad de los coches. No voy a entrar en eso: digamos simplemente que hay una tendencia muy pujante que piensa que muchas calles estarían mejor sin aceras. Busca en Google (o en Youtube) “shared space” para informarte más.

3.

Al igual que peatones y coches están por lógica separados en acera y calzada (…) asimismo lo deben estar ciclistas y coches;

Lo siento: ni acepto pulpo como animal de compañía ni acepto la comparación entre peatones y bicicletas. La bicicleta es un vehículo, y toda su dinámica de uso y de movimiento (la velocidad, el espacio de frenada, la capacidad de giro y maniobra, etc…) tiene mucho más que ver con un coche que con un peatón (excepto, claro, que dejes de usarla como bicicleta y empiezes a patosear con ella a velocidades de peatón, como Pedro Picapiedra con su troncomovil. Y aún así).

4.

no son equiparables ni en masa ni en velocidad, o lo que es lo mismo en energía (…)

Por la misma regla de tres, tampoco serían comparables, ni en masa ni en velocidad, una vespino con un trailer. ¿Hacemos carriles específicos para las motos? ¿Carril-vespino ya?

5.

La energía que lleva un móvil por el hecho de llevar una velocidad es energía cinética, igual a: 1/2 m·v^2

Toda tu elucubración sobre masas, velocidades, energías y tal y cual, omite el hecho esencial de todo el asunto: que tanto la bicicleta, como la vespino, como el coche como el trailer no son máquinas ciegas funcionando en piloto automático, sino que ESTÁN MANEJADOS POR PERSONAS. Y que si tú, con el pretexto de “proteger al ciclista de la energía cinética del coche” creas una infraestructura que aumenta la probabilidad de error por parte del CONDUCTOR DEL COCHE, entonces estás haciendo un pan como unas hostias.

Y, por muchas vueltas que le des, compadre, las vías segregadas hacen exactamentes eso: aumentan la probabilidad de errores artificiales y multiplican por tanto el riesgo de accidentes. Esto está sencillamente fuera de toda duda. Hasta los de Concarrilbici lo tienen puesto en su web. La única pregunta que queda es porqué esos idiotas persisten en intentar perpetuar el timo. Algún día lo averiguaremos.

6.

Personalmente no estoy en absoluto de acuerdo con los carriles bici absurdos que se han ido diseñando por todo el territorio español (…) Esto no debería ser ni blanco ni negro,

Todo eso queda muy bonito de decir, pero la cuestión es que nadie en todo el país tiene un criterio mínimamente serio de donde y como NO debería construirse una vía segregada, y mucho menos está dispuesto a actuar de acuerdo con ese criterio (si lo tuviesen, que no lo tienen): mientras eso sea así, todos los hermosos discursos en las nubes intentando templar gaitas sobre el tema son solo parte del fraude carrilbicista. Siento ser así de duro, colega, pero es lo que hay: carril-bici NO para empezar, y si quereis hablar algo, empezad por demostrar algo.

Gracias por leer mi opinión

A mandar.

La energía que lleva un móvil por el hecho de llevar una velocidad es energía cinética, igual a: 1/2 m·v^2 (un medio de la masa del móvil multiplicado por su velocidad al cuadrado)

La energía (en julios) de un coche de unos 1000Kg yendo a 50 Km/h (unos 14m/s) sería de 96451 Julios (aproximando decimales)

Sin embargo la de una bici con una masa de 90 Kg (bici + ciclista) a 20 Km/h (5′6m/s) sería de 1389 Julios

Es decir, un coche tendría unas 70 veces más energía que un ciclista

Si calculamos la de un peatón de 75 Kg a 4 Km/h salen 46 Julios: un ciclista tendría 30 veces más energía que un peatón

Con estos números lo que queda claro es que no se pueden juntar en el mismo camino unos vehículos que tienen 70 veces más energía que otros; incluso tampoco esos otros que tienen 30 veces más energía que unos terceros

Personalmente no estoy en absoluto de acuerdo con los carriles bici absurdos que se han ido diseñando por todo el territorio español invadiendo aceras y por encima de elementos peatonales, pero tampoco creo que deban integrarse en la calzada del tráfico normal. Esto no debería ser ni blanco ni negro, hay calzadas donde los ciclistas pueden ir sin problema entre coches (la velocidad es lo que lo determina sobre todo), y hay aceras donde se puede integrar un carril bici.

En mi opinión la solución más conveniente está en los modelos de los países más avanzados en este sentido, donde hay tres vís “segregadas” e integradas a la vez (sólo hace falta echar un vistazo a cualquier ciudad holandesa). Y pos supuesto en un uso más racional de los vehículos, es absurdo desplazar una tonelada de metal a todos sitios (sin contar los resíduos contaminantes que emite)

Gracias por leer mi opinión

Un saludo

Esto no es una campaña anticiclista. La campaña anticiclista es el carrilbicismo.

Salud.