Carrilbicistas en la radio.

Posted on 25 junio 2006. Filed under: Madrid | Etiquetas: , |

El pasado dia 23 de junio en el programa “Hoy por Hoy” de Carles Francino, en la Cadena SER, se trató el tema de la bici.

La grabación, según el software que tengais, la podeis oir aquí (en web):

Image hosted by Photobucket.com
Image hosted by Photobucket.com

O aquí (con WinAmp, Windows Media Player, u otros):

Image hosted by Photobucket.com
Image hosted by Photobucket.com

El programa contiene varios fragmentos enlatados con noticias sobre la bici (¿o es sobre carriles-bici?) en Barcelona, Bilbao, Londres y París. El resumen es que todo va muy bien porque cada vez hay más carriles-bici por todos lados.

Xtupendo. Qué contentos estamos todos. Qué pena que aquí no haya aún un carril-bici hasta el bar, para ir a celebrarlo.

Hay dos invitados: uno de los grandes Popes de los Merry Bikelaners Madrileños, y un bici-mensajero de Madrid. Seamos piadosos con ellos y no pongamos aquí sus nombres. Al fin y al cabo, el valor de lo que dicen no depende de ese detalle.

Cuando se le pregunta por las expectativas de futuro de la bici, el Carril-Pope se muestra audaz, decidido:

Image hosted by Photobucket.com

“Ya hay muchas ciudades de España que han a postado por la bicicleta y que está subiendo el número de ciclistas de forma bastante grande, como es el caso de San Sebastián, como es el caso de Barcelona, Córdoba, etcétera (…) las ciudades son incómodas, son sucias, son contaminadas, y esta demanda ciudadana tiene que acabar imponiéndose.”

Image hosted by Photobucket.com

¿A qué se refiere nuestro afamado Carrilbicista cuando habla con tanta elocuencia de “demanda ciudadana” y de “ciudades que apuestan por la bici”? El locutor lo tiene clarísimo:

Image hosted by Photobucket.com

“Vamos a ampliar datos de esos dos ejemplos que comentabas de ciudades que han apostado de forma clara en españa por la alternativa de la bici, que son San Sebastián y Barcelona. En Donosti de entrada existen ya 23 kilómetros de carril-bici…””

Image hosted by Photobucket.com

Acabáramos. Ahora ya sabemos todos lo que quiere decir “adaptar la ciudad para la bici”.

A poner carriles-bici. YA.

Se nos informa a continuación de que “el espacio incomparable de la Concha” sufre desde hace cuatro años la contaminación visual de dos líneas rojas “que delimitan el espacio para las bicicletas”, no sea que las bicicletas se atrevan a salirse de su espacio.

Image hosted by Photobucket.com

“El carril-bici, aquí llamado bidegorri, en Euskera, se convierte en toda una prueba de fuego para la convivencia entre peatones y ciclistas.”

Image hosted by Photobucket.com

Bien, ya sabíamos de antes que los carrilbicistas vascos están encantados de tener su propia palabra (“bidegorris” que, según nos cuentan se traduce como “caminos rojos”) para los carriles-bici. Aunque también lo sabíamos, es interesante que el locutor anuncie que los, ejem, bidegorris (¡guau!) son “una prueba de fuego para la convivencia entre peatones y ciclistas”, lo cual nos indica que está hablando no de carriles-bici (que transcurren por la calzada), por ejemplo éste en Dublin:

…o incluso este, todavía más mierdoso, genuínamente donostiarra, y alabado por toda la tribu paleto-carrilbicista de la Celtiberia:

…sino de aceras-bici, como ésta, que los Merry Bikelaners Madrileños consiguieron que se construyese a la vez que el túnel de O’Donnell, y de la que están tan orgullosos:

¿Se atreverán nuestros carrilbicistas a desafiar la idea de “convivencia entre el peatón y el ciclista?”? ¿Se atreverá alguien en lo que queda de programa a defender la idea de que el lugar de los ciclistas no está en la acera, regateando y sobresaltando peatones, sino en la calzada, circulando colaborativamente entre los coches? Escuchemos con atención, pero sin muchas esperanzas.

Resulta que “10.000 desplazamientos en bicicleta se producen a diario en este tramo tan transitado como visitado.” Fascinante, ¿verdad? 10.000 ciclistas diarios en ese tramo quiere decir unos 12 ciclistas por minuto (si aceptamos que la mayor parte de ellos rodarán durante las horas diurnas). 12 ciclistas disciplinados por minuto es una “masa crítica” suficiente y de sobra para circular por la calzada con toda seguridad y para reconquistar sin pamplinas la calzada para todos los ciclistas, grandes y pequeños, débiles y fuertes, y sin embargo los chicos de Kalapie han iniciado una campaña para aumentar el número de bidegorris en la ciudad.

Es más: 10.000 ciclistas en ese tramo quiere decir más o menos un ciclista cada 5 segundos: El infame carril-bici está próximo a la saturación, los conflictos con los peatones sólo van a aumentar digan lo que digan las ordenanzas empeñadas estúpidamente en “la convivencia de ciclistas y peatones”. A poco que el número de ciclistas aumente, lo que va a haber allí es un muro contínuo de ciclistas interponiendose entre los peatones y “el espacio incomparable de la Concha”. ¿Qué es lo que piensan hacer Kalapie y el Ayuntamiento de Donosti acerca de eso? ¿Más “convivencia”?

– Disculpe, señor guardia: ¿Cuándo se puede utilizar la palabra “imbéciles” sin que sea un insulto?

El resto del reportaje sobre Donosti es un rosario de desastres provocados por el bidegorri (¡guau!): para un peatón, acercarse a la barandilla de la Concha se ha convertido en una aventura. Los más despistados son los forasteros que, claro, no están acostumbrados a las maravillas del carril-progreso. No faltan los carril-cretinos que se hacen los sorprendidos de que los peatones invadan inadvertidametne el bidegorri (¡guau!). Es conmovedor que la propaganda carrilbicista haya conseguido incluso que algunos de los propios peatones se autoinculpen por entorpecer a los ciclistas que han invadido su acera:

Image hosted by Photobucket.com

“La culpa es mia, no ha sido del ciclista, ¿eh? Por no mirar, je je je je…”

Image hosted by Photobucket.com

Pobrecitos carril-ciclistas; como dice otro de los ciclistas entrevistados:

Image hosted by Photobucket.com

“Somos unos seres incomprendidos”

Image hosted by Photobucket.com

A continuación descubrimos que los imbéciles compañeros de Kalapie han aceptado que las ordenanzas municipales limiten la velocidad de las bicis en los bidegorris (¡guau!) a 10 km/h y a 5 km/h en las intersecciones, lo cual anula completamente la bici como vehículo útil de transporte. Pero eso ¿qué les importa a ellos? Están consiguiendo sus bidegorris (¡guau!), y quieren más.

“Queremos bidegorris, aunque sean peligrosos y tengamos que ir por ellos a la mitad de la velocidad natural de la bici.”

En medio de la guerra de baja intensidad que se describe entre peatones y ciclistas, el reportaje no quiere acabar con mal sabor de boca: en la fábula que cuentan todo se resuelve con respeto. Entre peatones y ciclistas, por supuesto: a nadie se le ocurre intentar conseguir el respeto entre ciclistas y automovilistas.

Image hosted by Photobucket.com

“Un carril-bici en la Concha convertido en una lección de convivencia.”

Image hosted by Photobucket.com

– Señor guardia, ¿puedo decir ya lo de “imbéciles”? Mejor no, que empiezan las noticias de Barcelona. 43.000 ciclistas y subiendo, y casi lo primero que se dice de la ciudad es…

Image hosted by Photobucket.com

“Tienen pista, 35 km de carril-bici.”

Image hosted by Photobucket.com

Viene el habitual panegírico sobre lo estupendo que es ir en bici, pero ¿cuales son los problemas?:

Image hosted by Photobucket.com

“- Es genial, pero es insuficiente las infraestructuras.”

“- Están invadidos [los C.B.] en gran parte por coches que aparcan.”

“- Necesitamos que cada calle tenga un carril-bici.”

“- Están sucios [los C.B.], o están en obras, o están cortados…”

Image hosted by Photobucket.com

¿Es que esta gente no encuentra ni un solo problema para la bici en el tráfico real? Si los carriles-bici tienen tantos problemas y el tráfico ninguno ¿por qué no se bajan a la calzada? ¿O es que piden y ponen los carriles-bici para tener problemas artificiales de los que quejarse?

– Disculpe, señor guardia: ¿Cuándo se puede utilizar la expresión “jodidos llorones” sin que sea un insulto?

El reportaje sobre Barcelona comienza a hablar de otras cosas ya más interesentes: alquiler de bicis, aparcamientos, el carril-bici-bus (para comentar en otro momento), el problema de los robos, el registro de bicis.

Y luego vuelven los problemas: Otra vez, los ciclistas invadiendo el espacio de los peatones. Todo el mundo lo considera normal.

A continuación el locutor hace una jugada magnífica:

“¿La base de una política para fomentar el uso de la bici en una gran ciudad
es el carril-bici o tiene que haber algo más?

¡¡¡Tachán tachán!!! ¿Cómo van a responder nuestros “representantes” a este envite?

Nuestro super-bici-mensajero cree que el carril-bici es “esencial”, pero que hace falta “educación vial” para convivir. El hecho de que los carriles-bici sean una forma de anti-educación-vial que aleja la convivencia bici-automóvil le resbala por completo. El carril-bici le parece necesario para “dar prioridad al ciclista”, aunque él, que se gana los garbanzos con su bici, no usa el de O’Donnell y prefiere ir “en mitá los coches”, quizá porque el C.B. no le da suficiente prioridad. je je je. En su opinión lo que ocurre es que los carriles-bici hechos hasta ahora se enfocan “para úso lúdico” y hay que enfocarlos al transporte. La idea de que ya existe una estupenda red de “carriles-bici” orientados al transporte, que se llaman calles, le resbala también.

En fin: chorradas.

– Disculpe, señor guardia: ¿la palabra “chorradas” es un insulto? ¿y “jilipolleces”?

Aqui tercia en la conversación nuestro carril-pope, que se siente obligado a matizar:

Image hosted by Photobucket.com

“Hasta ahora se ha hecho así [carriles-bici “lúdicos”]. De hecho tenemos setentaypico km en madrid y no sirven absolutamente para nada, porque no comunican (…) ha sido un derroche de dinero.”

Image hosted by Photobucket.com

¿Coño! ¡Este chico va a criticar algo de los carriles-bici? ¿A donde vamos a llegar? Curioso contraste con el empeño que muestran los Merry Bikelaners Madrileños en que se cierre el Anillo-bici “que no sirve para nada”… Pero atentos, que la cosa continúa:

Image hosted by Photobucket.com

“Ahora se ha empezado a redactar un Plan Director de la Movilidad Ciclista en el que tenemos confianza que las cosas se enfoquen de otra manera”

Image hosted by Photobucket.com

¿Qué quiere decir con lo de “enfocar las cosas de otra manera”? ¿Que van a dejar de construir “vias ciclistas” estúpidas (es decir: que van a dejar de hacer “vias ciclstas”) y se van a concentrar en adecuar las calles para el tráfico integrado de bicis? No caerá esa breva mañana.

Efectivamente:

Image hosted by Photobucket.com

“Efectivamente, las vias ciclistas no es lo único que hay que hacer, no es el único factor para promocionar la bicicleta. Se debe asegurar la seguridad de la bicicleta en la calzada también, y sobre todo (…) aparcamientos para bicicletas (…) ir a la escuela en bici (…) hacer un Observatorio de la Bicicleta (…) hay que llevar toda una metodología para ver si realmente funciona.”

Image hosted by Photobucket.com

Así que “las vías ciclistas” (¡guau!) no es lo único que hay que hacer. Hay que buscar un surtido de detalles bonitos para arropar las “vias ciclistas”: un programa de “en bici a la escuela” para justificar la construcción de “vias ciclistas” hasta los colegios. Y un “Observatorio de la Bicicleta” (¡aleluya!) para comprobar, dentro de diez años, si las “vias ciclistas” (¡guau!) que hemos construido, han funcionado o no. Si no han funcionado, será claramente porque están mal hechas o sean aún pocas: no está previsto quitarlas en ningún caso.

Por cierto, ¿Por qué esta gente se empeña en hablar de “vias ciclistas”? ¿Son todas iguales? ¿Es lo mismo un carril-bici que una acera-bici? ¿Es lo mismo una via segregada que una via reservada? Algún dia habra´que preguntarses a estos chicos porqué tienen tanto itnerés en mantener el caos conceptual que se esconde detra´s del rollete de las “vias ciclistas”.

Desde luego, nuestro hombre hace la mención de rigor a que “hay que asegurar la seguridad de la bici en la calzada”, aunque no parece tener nada más que decir sobre ello. Por supuesto, las evidencias de que las vías segregadas disminuyen la seguridad de la bici dentro y alrededor de ellas le resbala como les resbalaba a los de Kalapié. Carril-bici ya, qué cojones.

– Disculpe, señor guardia: ¿decir “cojones” es un insulto?

Sigamos: al locutor le parece muy complicado compartir en Madrid el espacio entre ciclistas y automovilistas. ¿Qué tienen que decir nuestros prohombres sobre eso?

Grandes noticias de nuestro bici-mensajero favorito:

– Tú notas que los coches te respetan?
– Si te ven hay respeto. El problema es que muchas veces no te ven. (…) muchas veces ha sido culpa mia…

La parrafada siguiente de nuestro bici-mensajero es, involuntariamente, una lista estupenda de pésimos hábitos ciclistas de los que producen accidentes (accidentes de los que luego se culpa a los automovilistas o a la ausencia de carril-bici), pero nadie se va a preocupar de sacar la conclusion correspondiente: que la prioridad tiene que ser conseguir la educación y la disciplina de los ciclistas. Surge el tema del casco y ya se va todo al garete. El abanico de contradicciones y de incoherencias que se desencadenan en el resto de la conversación es demasiado denso para comentarlo aquí. Quizá la más notable es:

Image hosted by Photobucket.com

“La seguridad que tú seas capaz de llevar dentro de la vía pública es más util que el casco (…) Hay incluso estudios que hablan de que el casco genera un alarde de seguridad que te hace correr más riesgos.”

Image hosted by Photobucket.com

Vaya vaya: parece que nuestro hombre se refiere al “Efecto de compensación del riesgo” provocado pro el casco. ¿Probamos a repetir sus palabras cambiando “casco” por “carril-bici”? Veamos:

*** ¿Casco no – carril-bici si? ***

“La seguridad que tú seas capaz de llevar dentro de la vía pública es más util que el carril-bici (…) Hay incluso estudios que hablan de que el carril-bici genera un alarde de seguridad que te hace correr más riesgos.”

Aquí me surge una pregunta: ¿Qué es lo que impide a estos chicos darse cuenta de que todo lo que dicen en contra del casco es aplicable con mucha más razón en contra del carril-bici (además de otras cosas que se pueden decir en contra del carril-bici que no se pueden decir en contra del casco)?

Tendrán que ser ellos los que respondan. Triste, triste.

Muy triste

Salud.

Txarli
Uno dos uno dos ¿se me oye bien?
LOS CARRILES-BICI SON MIERDA

Enlace aquí | Home | Lista de correo

Make a Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: