Star Rogers III: La venganza del Carril-Sith.

Posted on 27 agosto 2006. Filed under: Sin categoría | Etiquetas: , , |

Hace mucho tiempo, en una galaxia muy muy lejana (o sea, en Valladolid) el arquitecto Richard Rogers tuvo la osadía de cuestionar ligeramente la seguridad de los carriles-bici:

Además dijo que él como ciclista urbano no era amigo de los carriles bici porque podían ser peligrosos (50 años tiene este tipo¡¡)

Semejante atrevimiento provocó una reacción inmediata de los súbditos (Star Rogers I: La baza del “fantasma”) y de las tropas del Carril-Imperio (Star Rogers II: El ataque de los patanes), hasta que la noticia del sacrilegio cometido por Rogers llegó a la mismísima capital del Imperio. El Lord Sith del Carrilbicismo celtibérico decidió intervenir personalmente (mensaje 12). Leamos con el debido respeto:

Image hosted by Photobucket.com

A ver que plantean realmente en el proyecto de Valladolid (sólo se va a saber cuando se hagan las obras).

Hay algunas cosas que no me cuadran con Rogers & Co. Si los carriles bici pueden ser tan peligrosos como dicen ¿por qué plantean 5 km. de carril bici en su proyecto para Valladolid? ¿Por qué no hacen ese modelo de ciudad tan Walt Disney que plantean y que no necesita de vías ciclistas? ¿Es que se han plegado a los deseos de los políticos? ¿Y, entonces, su honra profesional donde queda?
Si Rogers & Co. son asesores en materia de movilidad en Londres y consideran que los carriles bici pueden ser tan peligrosos, y se supone que no los promueven ¿por qué en Londres hay 281 km. de carril bici (y creciendo) y se ven tantos ciclistas?

En Pedalibre venimos diciendo desde hace ya una década que la mejor vía ciclista es la que no hace falta. En ese sentido, si el proyecto de Valladolid fuera tan verdaderamente respetuoso con los peatones y ciclistas y se lo pusiera verdaderamente complicado a los motorizados para crear peligro, entonces no tendría sentido poner vías ciclistas pues cualquier ciclista se sentiría cómodo y seguro en ese entorno ¿Por qué ponen 5 kms. entonces, si además consideran que pueden ser peligrosos? Peligrosos para quién? Se supone que para los ciclistas, entonces ¿por qué dicen que el proyecto “para las bicis inmejorable” si van a poner un “peligroso” carril bici de 5 km.?

Compis de Valladolid, veo muy razonable que estéis moscas, soy de la opinión de que siempre hay que estarlo, porque también el arquitecto Siza tiene mucha fama de hacer unos proyectos pensando en la ciudadanía, y el proyecto de Prado-Recoletos, en Madrid, que ha diseñado este hombre es una auténtica cagada que al final traslada el problema a otro lado para lavar la cara a un pequeño tramo delante del Museo del Prado, además de que la movilidad ciclista queda totalmente olvidada, ya sea por medio de vías ciclistas o de medidas de calmado de tráfico o cualesquiera otras.

Son reflexiones en voz alta. Que nadie se me enfade, por favor.

Y para acabar, reflexionando sobre las vías ciclistas, me permito dar una opinión general a colación de los comentarios de Rogers & Co sobre la “peligrosidad” de las vías ciclistas.
La mayor parte de las vías ciclistas de este país están mal hechas porque interactúan mal con los peatones y/o el tráfico motorizado y pasan a ser un elemento que discrimina al ciclista e incluso le puede llegar a causar serios inconvenientes debido a los problemas que su deficiente diseño genera. Pero de ahí a criminalizar estas infraestructuras va un trecho muy grande. Hay que estudiar calle por calle y tramo por tramo, ver el planeamiento urbanístico del entorno, hacer un diagnóstico de las necesidades, contemplar el tipo de ciclista mayoritario al que esa obra va a dar servicio y, a partir de ahí, luego determinar el tipo de infraestructura necesaria e incluso si realmente es necesaria y conveniente. Y, desde luego, hacer un posterior seguimiento de la medida para detectar (y corregir) los posibles errores, pero de ahí a generalizar va un trecho muy grande, y muy arriesgado.

Lo otro que dijeron los de Rogers & Co. de que “lo mejor para las bicis es que haya muchas bicis, que los coches te respeten y que se apoye socialmente el uso de la bici” es de Perogrullo, es lo deseable, pero también es una generalización lejana a la realidad en la que no puedes basar un planeamiento, porque entonces estás basándolo en unas expectativas aleatorias y, yo diría, casi con toda seguridad falsas. Como dicen los compis de Valladolid, que saben más que el hambre, “eso ya lo sabíamos” 😉


Por lo demás,
enhorabuena a Rogers & Co.
por usar la bici en Madrid.

Image hosted by Photobucket.com

Amén.

Y ahora, una vez fuera del templo rojo, ¿podemos comentar (brevemente, para no cansarnos) el sermón sin poner cara de hipócrita carril-beatería? Sólo lo esencial:

A ver que plantean realmente en el proyecto de Valladolid (sólo se va a saber cuando se hagan las obras).

¿Verdad que es conmovedor?: ningún interés en entender ni en examinar de antemano lo que van a hacer: que se hagan las obras. Cuando se hayan gastado la pasta y ya tengamos los carriles-bici podemos protestar porque son inútiles y están mal hechos. Además, podremos decir que están inconexos y no forman una verdadera “red de vias ciclistas” (¡aleluya!) y pedir más.

Carril-bici: siempre más.

Hay algunas cosas que no me cuadran con Rogers & Co. Si los carriles bici pueden ser tan peligrosos como dicen ¿por qué plantean 5 km. de carril bici en su proyecto para Valladolid?

¿Este chiquirrín encuentra “cosas que no le cuadran”? A este chaval le cuadrarían las cosas en cuanto se dejase de músicas celestiales con el rollete ese que se han inventado de las “vias ciclistas” (¡aleluya!) y se molestase en considerar el problema de las vias segregadas urbanas y de sus atroces efectos en la seguridad de los ciclistas. En ese momento, quizá, nuestro amiguito entendería porqué Rogers puede mostrarse reticente con algunos “carriles-bici” y a la vez avenirse a construir uno en Valladolid (o, ya puestos, en Londres, si es que es él el que lo está haciendo).

Por supuesto, a este chico “no le cuadra” simplemente porque no quiere ni entender ni discutir el problema, porque eso le podría llevar a la conclusion de que CIERTOS TIPOS DE “CARRIL-BICI” (¡aleluya!) NO DEBEN CONSTRUIRSE JAMÁS. Pero como nuestro hombre no está dispuesto ni siquiera a considerar esa posibilidad, se ve obligado a salirse por la tangente poniendo mezquinamente en duda la integridad profesional de Rogers:

¿Es que se han plegado a los deseos de los políticos? ¿Y, entonces, su honra profesional donde queda?

¿De modo que el que Rogers exprese una opinión que no es de apoyo incondicional a las sagradas “vias ciclistas” (¡aleluya!) es suficiente para poner en duda su “honra profesional”?

Vergonzoso.

No voy a ser yo quien ponga la mano en el fuego por la “honra profesional” de nadie, pero puestos a hablar del tema, podemos hablar de la degradación en que está sumergido el colectivo ciclourbano entero, que ha vendido su alma activista a cambio de unas cuantas infames “vias ciclistas” (¡aleluya!). Podemos hablar de la degradación de los activistas ciclourbanos, que mientras hablan de “pacificar el tráfico”, aceptan que se limite la velocidad de la bicicleta y que se haga obligatorio el uso de sus adoradas “vias ciclistas” (¡aleluya!). Quizá sea excesivo culpar a todo el colectivo, pero podemos señalar muy muy concretamente al pequeño grupo de “activistas” (estos, por ejemplo) que están dirigiendo el cotarro, que están creando opinión, y que saben o deberían saber que las vias segregadas urbanas, las llamen ellos como las llamen, son mierda intolerablemente peligrosa para los ciclistas, muy especialmente para los más jóvenes e inexpertos.

Los carrilbicistas pueden inventarse las fantasías que quieran sobre el efecto milagroso de las vias segregadas en el tráfico ciclista en Barcelona, Donosti, Córdoba, Sevilla, Amsterdam, Londres o Tombuctú, pero seguirá siendo mentira por mucho que lo repitan. Estos tipos pueden lloriquear lo que quieran con la conocida frasecita de que…

En Pedalibre venimos diciendo desde hace ya una década que la mejor vía ciclista es la que no hace falta.

… pero seguirá siendo mentira, porque la frase completa es:

En Pedalibre venimos diciendo desde hace ya una década que la mejor vía ciclista es la que no hace falta, PERO ES QUE HACE FALTA UNA “VIA CICLISTA” EN CIUDAD LINEAL, Y OTRA EN CHAMBERÍ, Y OTRA EN O’DONNELL, Y EN EL ANILLO CICLISTA, Y EN CÓRDOBA, Y EN VALENCIA, Y EN BADAJOZ, Y EN PALENCIA, Y EN HUELVA, Y EN VILLAVIEJA DE YELTES, Y EN VILLATRIPAS DE ARRIBA, Y Y Y… EN REALIDAD ES QUE “DESGRACIADAMENTE” HACEN FALTA TODAS LAS VIAS CICLISTAS (¡ALELUYA!) QUE PODAMOS PONER, POR TODOS LADOS. ¡CARRIL-BICI YA!

Jodidos farsantes.

Queridos carrilbicistas: es abrumadora la evidencia de que los accidentes de ciclistas se multiplican con la construcción de vias segregadas, y si no sabeis eso es porque no quereis. Cuando la realidad vaya calando y os sea imposible ignorarla, cuando tengamos detrás un reguero de ciclistas heridos o muertos en accidentes indiscutiblemente causados por las vias segregadas, el grupo de carril-panolis que llevais años promoviendolas tendreis que responder a unas cuantas preguntas muy muy embarazosas. Toda la documentación está ya disponible, accesible y lista para que no tengais coartada posible, y los ciclistas que nos vamos a asegurar de que no os escaqueais estamos ya entrando en la cancha.

Se os está acabando el tiempo. Se os está acabando el tiempo de la palabrería, de la politiquería de segunda división, de pedir carriles-bici para luego quejaros como santurrones de lo mal que están hechos, de despreocuparos de la educación de los nuevos ciclistas, de haceros los valientes a base de repetir “¡carril-bici aleluYA!” sin sentiros responsables de nada.

Se os está acabando el tiempo de cambiar de juego.

Vosotros vereis.

(El resto del comentario del Carril-Sith es farfolla, así que ni caso).

Txarli
Carril-bici NO
Queremos toda la ciudad.
http://es.groups.yahoo.com/group/ciudadciclista/

Enlace aquí | Home | Lista de correo | CiudadCiclista

Make a Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: