Los estudios lo demuestran: los automovilistas tienen la culpa de todo.

Posted on 30 septiembre 2009. Filed under: Madrid | Etiquetas: , , |

Vamoh a véh, que la cosa tiene cuerda: todo empezó cuando en la lista de correo de los Merry Bikelaners de Madrid un chavalote se le ocurrió mencionar una noticia muy del gusto de la victimología carrilbicista: que los automovilistas, malos malos requetemalos, tienen, así en bloque, la culpa de los accidentes que involucran bici. Del 90%, nada menos. Nuestro hombre ofrece, incluso, una traducción:

Image hosted by Photobucket.com

(…) un análisis de los informes de la policía de 2.752 accidentes de tráfico coche-bicicleta en Toronto mostró que la conducción torpe o poco atenta de los conductores fue la causa del 90 por ciento de estos accidentes. Entre las principales causas: saltarse un stop o semáforo, girar invadiendo la ruta de un ciclista, o abrir una puerta delante de un ciclista. Esto no debería ser demasiado sorprendente: los conductores causan aproximadamente el 75 por ciento de los accidentes de motocicleta también.

Image hosted by Photobucket.com

El traductor se permite rematar su mensaje con una habitual “reflexión” de los carrilbicistas, que tienen clarísimo que la prensa, los políticos, el lobby automovilístico, el lobby peatonal, el lobby pequeño-burgués, el lobby taxista, el lobby vecinal, el lobby ecologista, el lobby de colegios infantiles, y todos los poderes fácticos están confabulados en contra de Santa Bicicleta (casi con el único apoyo con el que contamos es con el del lobby de los dentistas):

Image hosted by Photobucket.com

Seguro que por aquí no llegará a ser noticia…

Image hosted by Photobucket.com

Vaya por dios: pues seguro que no llegará. A lo mejor, se me ocurre pensar, la “noticia” no llegará porque es una idiotez de tal magnitud que es demasiado incluso para el nivel habitual de idiotez de las “noticias”.

Lo primero que se nota es que la cifra del 90% no coincide con multitud de otros estudios, pero específicamente no coincide con el propio estudio que yo hice hace ya años sobre los datos de la DGT de accidentes ciclistas en zona urbana en España. Y, efectivamente: no tiene uno mas que leer atentamente el párrafo traducido (cosa que a los carrilbicistas no les gusta nada hacer, por si acaso) para darse cuenta de que ahí hay algo que no encaja. Porque vamos a ver: si se produce un accidente porque un automóvil “gira invadiendo la ruta de un ciclista“, exactamente ¿de quién es la culpa, del automovilista o del ciclista? “Pues oiga usté,” — se me ocurre pensar a mí — “dependerá de una serie de factores y no hay una respuesta automática.” Al fin y al cabo, los accidentes de “gancho a la derecha” están perfectamente catalogados, se sabe qué es lo que el ciclista puede hacer para evitarlos, y se sabe incluso que una parte de ellos está provocada por el propio ciclista intentando adelantar por la derecha a los coches. Lo cual — teniendo en cuenta que esos accidentes constituyen una parte nada despreciable del total — hace que la cifra del 90% de culpabilidad para los automovilistas empiece a parecer más que sospechosa.

[dibujo: choque por giro a la derecha]

Los choques “ciclista al frente, automovil gira a la derecha” son de manual, y “las culpas” están bastante distribuidas entre ciclistas y automovilistas, por mucho que los carrilbicistas se empeñen en lo contrario.

O pongamos otra de las cosas que dice la “noticia”: resulta que los conductores son “culpables del accidente” por “abrir una puerta delante de un ciclista“. Fíjate tú que malvados que son los conductores, que se dedican a abrir puertas en plan asesino en cuanto intuyen que va a pasar un ciclista.

Por supuesto, uno puede preguntarse: si un ciclista va circulando pegado a los coches aparcados a velocidad suficiente para matarse si hay un imprevisto, y de pronto un automovilista le echa la zancadilla con una puerta, ¿quién es el responsable del accidente, el ciclista o el automovilista? Porque vale: el automovilista no se ha fijado en que venía un ciclista, pero ¿el ciclista no se ha fijado acaso en que ahí había un coche? Lo cual nos lleva a otra pregunta: ¿Quién tiene más fácil evitar el accidente, el automovilista forzándose a andar con cien ojos cada vez que salga de su coche o el ciclista simplemente circulando por la calzada del modo que él sabe — o debería saber — que es más seguro?

Y la respuesta es, me parece a mí bastante claro, que lo tiene mucho más fácil el ciclista.

O dicho de otro modo: el ciclista es mucho más responsable que el automovilista de ese tipo de accidentes.

[dibujo: choque por apertura de puerta]

Tienes toda la calzada para circular, pero te empeñas en hacerlo pegado a los coches aparcados, y ¿cuando te pegas un oxtión contra una puerta resulta que la culpa la tiene el del coche?

Lo cual, nuevamente, convierte la noticia de que “los automovilistas son culpables del 90% de los accidentes” en una chorrada, una de las típicas majaderías que a los carrilbicistas les gusta extender porque les pone dura su vanidad y su victimismo de niñatos empeñados en comportarse como niños.

Aquí es obligado preguntarse qué es lo que tiene que tener alguien en la cabeza para traducir un texto sobre un tema que para él es vital (porque por eso es un activista de la bici, ¿no?) y no darse cuenta de que el texto que está traduciendo es una sarta de idioteces amarillistas. También podemos preguntarnos qué es lo que tiene que tener alguien en la cabeza para mandar semejante sarta de idioteces autocomplacientes a Menéame. Pero dejemos esas preguntas en el aire, porque la cosa mejora: el mensaje en la lista de los risueños dio lugar a una entretenida discusión que me propongo glosar en un próximo artículo.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Un buen ejemplo de vídeo intentando culpar a los automovilistas aquí.

Make a Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

10 comentarios to “Los estudios lo demuestran: los automovilistas tienen la culpa de todo.”

RSS Feed for El carril-bici es el opio del pueblo ciclista Comments RSS Feed

[…] ignorancia, pajas mentiras y carriles-bici, zopencos — Txarli @ 4:00 am Comentaba en un artículo anterior la capacidad que tienen los Merry Bikelaners madrileños para comer cualquier tipo de mierda que se […]

hombre, ya que estás porque no contestas el último comentario dejado en tu antiguo blog?

http://bicilibre.livejournal.com/34672.html

Es el siguiente:

Creo que te iría mejor si fueses objetivo y no mintieses o ridiculizases las opiniones contrarias a la tuya.

Te voy a poner un ejemplo de lo que pasa cuando se critica por criticar sin haberse molestado ni en salir de casa a comprobar las cosas o intentar entender un punto de vista antes de rechazarlo:

en la foto que has puesto:
http://static.flickr.com/43/123730197_2d7f2735f0.jpg?v=0

te habría ido mejor comprobar que el espacio reservado para los peatones es bastante mayor que el del carril bici, simplemente está a la derecha, en la foto no se ve porque está hecha al paso del carril bici.

Si usas google maps lo puedes ver:
http://maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=san+emilio++madrid&sll=40.396764,-3.713379&sspn=12.810611,33.815918&ie=UTF8&ll=40.421204,-3.661209&spn=0.000782,0.002064&t=h&z=20

En:
http://static.flickr.com/43/123726090_24c59dc975.jpg?v=0

la propia fuente lo dice, hay toda una acera a la izquierda de esa foto, solo tienes que poner el google en modo satélite y no esconderlo como parece que intentas para cumplir tus objetivos, aún a costa de la verdad:
http://maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=san+emilio++madrid&sll=40.396764,-3.713379&sspn=12.810611,33.815918&ie=UTF8&ll=40.420484,-3.667136&spn=0.000782,0.002064&t=h&z=20

todo un tramo con acera que aquí encima está separa por altura y por valla, vaya.

En cuanto al uso del carril bici, si lo de este blog es una fachada y tu realmente estás dispuesto a oír opiniones distintas, estaría encantado en quedar contigo un día, tomarnos un refresco o un café y hablar del tema… creo que como poco te haría reflexionar sobre muchas cosas que comentas en tu página.

Un saludo y por favor sé más respetuoso con tus semejantes. Creer tener razón no hace que la tengas, y aunque así fuera eso no te da derecho a degradar a los demás.

Diez razones por las que no te contesté:

1. Porque si me pusiera a contestar todas las chorradas que los carrilbicistas poneis en mi blog, se me iría la vida en ello, y no es plan.

2. Porque hay otros jilipollas diciendo jilipolleces mucho más relevantes, dañinas y peligrosas que las tuyas, en las que prefiero concentrarme.

3. Porque ya sólo el que me acuses de “mentir” y de “esconder nosequé para cumplir mis objetivos, aún a costa de la verdad” te delata como un tontito del culito (o un tontín del culín: como prefieras).

4. Porque el que digas lo de que “no me he molestado ni en salir de casa a comprobar las cosas o intentar entender un punto de vista antes de rechazarlo” te delata como un tontolculo de tamaño natural, sin diminutivos cariñosos de ningún tipo.

5. Porque el artículo que tan audazmente criticas ( http://bicilibre.livejournal.com/34672.html ) contiene diez fotos que muestran la jilipollez de todo el asunto, y tú te callas como una puta respecto a ocho de ellas mientras te pones pejiguero con dos en las que crees haber encontrado algo que objetarme. (La misma táctica, por cierto, que utilizaba este cretino y que utilizan en general tus carril-amiguitos para marear la discusión).

6. Porque la foto que mencionas ( http://static.flickr.com/43/123730197_2d7f2735f0.jpg?v=0 ), independientemente de que los peatones tengan espacio para cruzar más al sur, los peatones no tienen porqué andar dando los rodeos estúpidos a que les obliga el carril-bici sólo porque vosotros, panolis, no sabeis o no quereis circular como es debido.

7. Porque en la otra foto que tú tan estúpidamente mencionas ( http://farm1.static.flickr.com/43/123726090_24c59dc975.jpg ) los peatones no tienen porqué estar obligados a circular por el otro lado de la valla o por el otro lado de la calle, simplemente porque vosotros, jilipollas, quereis la acera para vosotros en una calle de tráfico ridículo en la que los únicos coches que pasan son los que van a aparcar allí mismo.

8. Porque al plantear las ñoñitas objeciones que planteas, demuestras que no te has leído realmente el artículo, y que lo que te has leído de la trae floja porque lo has leído todo simplemente intentando pillarme.

9. Porque el log del blog me muestra que has tardado ocho minutos y treinta segundos en saltar a través de las 23 páginas que contienen los archivos: le has dedicado unos 20 segundos por página, demostrando que no tienes ni puto interés en nada de lo que yo discuto.

10. Porque el respeto que me reclamas os lo deberiais ganar los carrilbicistas mostrando que teneis algo de sal en la mollera y que teneis vosotros mismos algo de respeto por la realidad. Mientras no hagais eso, no tengo problema en consideraros a todos jilipollas, y yo tengo gente mucho más interesante con la que tomarme cafés que vosotros.

Salud.

Txarli
Mentes carrilbicistas KK

siento que no se pueda tener un diálogo contigo.

en cualquier caso voy a contestarte educadamente, principalmente por los visitantes que puedan leer esto.

1. me la salto porque solo son insultos.
2. me la salto porque solo son insultos.
3. me la salto porque solo son insultos.

4. Las fotos que parodiastes queda claro que no las has comprobado, ni siquiera mirando el google maps. Siento que solo respondas con insultos.
5. si dejas de faltar al respeto e insultar gratuitamente, no tengo problema en comentar el resto, o hablar de cualquier tema de la bicicleta. Pero una charla sana, para insultar me voy a donde te pagan por hacerlo.

6. los peatones no tienen porque dar rodeo? pues los peatones no dan ningun rodeo, el paso de peatones está alineado a la acera de peatones. Que tu veas el carril bici a la misma altura que la acera peatonal no significa que el carril bici sea un robo a los peatones.

Los peatones también tienen que dar rodeos para cruzar por los pasos de cebra y no por cualquier sitio de la calzada; no poder cruzar si el semáforo está en rojo es también un robo para ti? son las normas de trafico y se intenta evitar accidentes con ellas, nada más simple que eso.

7. Vuelves a demostrar que no conoces la zona y ni te has molestado, no ya en darte una vuelta y salir de casa, si no a mirar en el google maps desde tu ordenador.

Esa calle es de único sentido, como va a subir una bici en dirección a la casa de campo por esa calle?

Por otro lado esa acera da en un lado a esa calle que dices que está tan despoblada (ya te digo yo que no, pasan bastantes coches), y por el otro lado es la calle o’donell en la salida del tunel que tiene unos 8 carriles y obviamente ahi no te puedes parar ni hay peatones.

Entonces si se utiliza una acera por la que no hay peatones, dejando toda la acera a peatones, separada en nivel y por una valla, te parece mal?

8. Estas equivocado, lo he leído al completo, y muestra de ello es que tengo más objeciones, por ejemplo no te has informado de como nació ese carril bici, que no quitó espacio a las aceras de los peatones, simplemente se quitó la isla central de o’donell y con esa ganancia se hizó el carril bici.

9. Me temo que no has tenido en cuenta las anteriores vivistas que haya podido hacer, los artículos que previamente he podido leer, y solo te has guiado por la sesión en la que supuestamente escribí la respuesta. Eso si has leído bien el log, y este es correcto.

10. me la salto porque solo son insultos.

Aun leyendo cosas como “Mentes carrilbicistas KK” creo que si se te pasa el cabreo o maduras, se podrá hablar contigo.

Un saludo y espero que estés de mejor disposición otro día.

¿Si dejase de faltarte al respeto e insultarte gratuitamente, no tendrias problema en comentar el resto de las fotos? ¿Quieres decir que podrías decir algo sobre el resto de las fotos, pero elegiste una trivial y otra que te pone en ridículo? ¿Que pasa, te estabas reservando las otras fotos para hacerme una jugada maestra cuando te rebatiese éstas?

Me aburres, jodido hipócrita. Chao.

Txarli
Mentes carrilbicistas KK

Simplemente te hable de esas porque las calumnias eran escandalosas.

Quejarse de que obvio fotos cuando eres tu el que obvias un pedazo paso de peatones construido en la foto que con tanta saña criticas no te deja en buen lugar.

¿Si te comento el resto de fotos me vas a decir que porque no te contesto el resto del blog?

¿Hace falta escribir una biblia para poder hacer un comentario?

Te aburro, por no recurrir al insulto fácil… ¿O es por no querer reconocer que obraste mal?

¿”calumnias escandalosas”? Tio, tu eres jilipollas.

Te lo voy a decir una última vez: el carril-bici (ambos de ellos) van por espacio que se a arrebatado a los peatones. Los peatones no tienen porqué cruzar la calle ni andar dando rodeitos simplemente para vosotros.

Y luego, pues sí: ESCRIBE UNA PUTA BIBLIA PARA COMENTAR LO QUE QUIERAS. Si no haces una crítica decente de un artículo, yo no tengo porqué estar aguantando que te hagas pajas con un detalle que está en un rincón y que a tí te parece que te conviene marear.

Llevo casi cinco años demostrando punto por punto que sois todos unos retrasados mentales: tengo derecho a exigirte que tú te lo curres un poquito si quieres demostrar que tú no lo eres.

Aunque, visto lo visto, no puedes demostrar nada.

Y finalmente: este hilo de comentarios no va sobre esas fotos: va sobre otras imbecilidades dichas por compañeros tuyos (¿o eres tú mismo?) ¿Qué te parece concentrarte en ésto?

No sabeis hacer otra cosa que hacernos perder el tiempo.

Txarli

Para empezar, es gilipollas, con G.

¿Que los peatones no tienen que cruzar la calle? Eso tu que no sales de casa, la gente acostumbra a ir a sitios😀

¿El carril bici ha arrebatado el espacio a los peatones? Al menos en el carril bici de o’donnell no ha sido así. Lo siento, pero mientes, simple y llana mentira.

De la web de pedalibre:

“Fue Pedalibre quien propuso la construcción de ésta vía ciclista, no prevista en el proyecto inicial del Ayuntamiento, que contemplaba la construcción de una mediana ajardinada en la calle.

Pedalibre propuso que no se construyera dicha mediana y que los carriles de circulación fueran mas estrechos de los inicialmente previstos, ganando 2 metros que se emplearon para construir ésta via ciclista,

sin quitar espacio al peatón, que sigue conservando el mismo ancho de aceras que antes.”

Mira, puedes dar las vueltas que quieras, pero es innegable que no tienes razón.

En lo único que tienes razón es en decir que este hilo de comentarios es para la “noticia” o “artículo” que has escrito. Aunque visto que nadie te contesta, es un mal menor.

Tu puntilla final hablando en mayestático es el colofón final que necesitaba… siento haber perdido el tiempo intentando lograr un diálogo contigo. Te dejare que sigas con tus juegos infantiles y deseando que un día de estos le pierdas el miedo al carril bici, que no muerde, y que recapacites que con tu actitud vas a llevar una vida desgraciada.

Saludos!

[…] ya no valen las generalizaciones nunca bien concretadas que tanto os gusta hacer de que “Los conductores no nos respetan“, “los CBs aumentan la seguridad” o “los CBs crean ciclistas“. No soy […]

[…] vamos detectando (los que no han ocurrido directamente en un carril-bici, se entiende). Pero nada: la culpa es de los automovilistas of course. […]


Where's The Comment Form?

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: