Cómo dejarse arrastrar a una conversación de verdulera.

Posted on 6 abril 2010. Filed under: Murcia | Etiquetas: , , , , , , , , , |

Una risueña muchachita de Murcia se muestra en Twitter indignada indignadísima indignadérrima por la poca vergüenza que tiene el Ayuntamiento de Murcia, que ni sabe hacer carriles-bici como está mandao ni ná, y por eso se ha sacado de la manga el inventillo ese de las ciclocalles, tan peligrosas como una calle normal, oiga usté, con lo sencillo que es hacer carriles solo para bicicletas!!. La chica pone foto y todo, para demostrar que tiene motivos para estar indigná, y lo dice así:


Esto es lo q el gobierno murciano llama Carril bici… Vergüenza no tienen!!

[foto: ciclocalle espantosa horrible y tal]

A esta chica esta calle le parece vergonzosamente peligrosa o no se qué. Vamos: que por ahí no se puede ir en bici de ninguna manera. CarrilbiciYA!!!

Los comentarios autocomplacientes no se hacen esperar:


Nacho_Cuevas posted a comment 1 week ago

Como me gustaría ver a más de uno en bicicleta por ahí…

Por lo visto este tipo cree que si alguien fuese “en bicicleta por ahí” tendría algún tipo de epifanía de que eso es un espanto insufrible o algo así, mientras que si uno no va en bicicleta, pues no puede verlo… La propia autora nos lo aclara:


juliavn posted a comment 1 week ago

@Nacho_Cuevas a lo mejor si fueran ellos en bici por aqui se darian cuenta de la mierda que es…

Vamos: que no hay nada como ir en bicicleta para tener una visión privilegiada de lo necesario que es un buen carril-bici.

El tal Nacho tiene que ser un elemento de cuidao: no hay mas que ver su avatar en Twitter: la bandera republicana con la efigie de Rasputín. Oxtia, tú: este es un menda que no se anda con chiquitas, ¿eh? radical radical de los de verdad: de los de “¡carril-bici o muerte!” o “¡Por el carril-bici hacia la Tercera República!” o algo así, yo qué se. Pero vamos: como que impresiona.

[foto: Rasputín republicano]

¡Tachan tachááán…! ¡Rasputín republicano! ¡Qué mirada penetrante! ¡Qué miedo da!

En fin, la cuestión es que estos chicos tienen claro que lo de la foto “es una mierda”. Lo tienen tan claro tan claro que no se molestan en reseñar cómo debería ser para no ser una mierda; lo deben considerar evidente, pero a mí las dudas se me acumulan: ¿por donde habría que hacer la “infraestructura ciclista (¡aleluya!)”, bien segregada y bien rojita, para que estos chicos estén contentos? ¿eh, eh, eh?

[foto: cb en acera]

¿Ponemos la “infraestructura ciclista (¡aleluya!)” por la acera, y que se jodan los peatones?

[foto: cb en alcorques]

¿O mejor nos liquidamos la fila de árboles, que no pueden protestar? (No sería la primera vez que se hace; total, la sostenibilidá requiere sus sacrificios).

[foto: cb en aparcamiento]

En realidad lo más sostenible sería poner la “infraestructura ciclista (¡aleluya!)” en lugar de la banda de aparcamiento. Los conductores castigados, por contaminantes, ¡hala!

[foto: cb en toda la via]

¿Pero por qué nos vamos a conformar con tan poco? Lo que queremos es un carril solo para bicicletas, pues sacamos los coches de todo el carril y ya está, sin pamplinas!

En fin: son tantas y tantas las posibilidades de hacer “espacios seguros para la bicicleta”, que uno no sabe en cual están pensando estos chicarrones murcianos.

Así que yo, buen chico, intenté averiguar cómo creían estos muchachos que eso se podía mejorar, atentos:

@juliavn @Nacho_Cuevas @jorgermp ¿Qué problema teneis con ésto? ¿Qué quereis mejor que esto? http://tweetphoto.com/13011062 #mandahuevos

La confusión cunde entre los pobrecitos:


jorgermp: @bicilibre me he pedido algo?? problema? mejor? @juliavn @Nacho_Cuevas


nachocue: @jorgermp a mi me pasa lo mismo… @nachocue @bicilibre (via @juliavn) // Me he perdido…


juliavn: @jorgermp a mi me pasa lo mismo… @nachocue @bicilibre

Alguien consigue imaginarse algo… “Tenemos aquí a un friki que está diciendo algo rarísimo.”


juliavn: @nachocue no me extraña, @bicilibre dice que nos quejamos de vicio por el carril bici.. Eso es lo que yo entendí @jorgermp

Surge inmediatamente el viejo lema de autohumillación carrilbicista: “Hey, nos dan mierda, pero al menos nos dan algo”:


nachocue: @juliavn @jorgermp Puestos a no tener, prefiero eso antes que nada. Eso si. Necesitamos bicis con parachoques y airbag.

… con la respuesta inmediata: “Jo, es que ni siquiera nos dan mierda”:


juliavn: @nachocue yo creo que eso es como tener nada… @jorgermp @bicilibre

@juliavn @jorgermp @nachocue Teneis una calzada perfecta; querer otra cosa no es necesidad: es ideología. http://ow.ly/1fw6O #carril #bici

Cabe hacer notar que, por supuesto, no han respondido a la pregunta inicial que hice:

@juliavn @jorgermp ¿”Eso es como tener nada”? Insisto: ¿qué podeis pretender que sea mejor? ¿Cómo puede mejorarse eso? http://bit.ly/bbQijx

Ahora uno intenta responder:


jorgermp: @bicilibre pues la verdad es que las ciclocalles me pareden tan peligrosas como una calle normal @nachocue

¿“Tan peligrosa como una calle normal”? Este menda habla como si se estuviese refiriendo a algo evidente e indiscutible: “Tan peligrosa como una calle normal”, oiga usté. No hace falta especificar ni cuánto ni cómo ni porqué es de peligrosa “una calle normal”, porque no me irá usté a negar que una “calle normal” (así, en genérico: cualquier calle normal” es peligrosííííííííma.

@jorgermp ¿”Tan peligrosa como una calle normal”? Volvemos a la casilla de salida: ¿cómo de peligrosa es ESA calle para necesitar algo más?

Por supuesto, va a seguir sin responder, esta vez ya definitivamente: se limita a decir: “Me da igual cómo de peligrosa sea la calle; yo quiero mi carrilbicito.”. Voilà:


jorgermp: @bicilibre tan complicado es hacer carriles solo para bicicletas??

A @juliavn el que yo le recuerde que tienen la calzada le parece “un ataque”. La cosa ya se va orientando hacia lo que suele ser una “conversación” con esta tribu. Además, oye, es que yo me estoy “olvidando de los coches.” Olé:


juliavn: @bicilibre a que viene ese ataque? yo no considero que 2 rayas pintadas sea perfecto,te olvidas de los coches? @nachocue @jorgermp

@juliavn @nachocue @jorgermp ¿Olvidarme de los coches yo? no… ¿Y vosotros creeis que os podeis olvidar de ellos con una infraestructura?

Paso siguiente: soslayar la discusión, oye: no vale la pena cuestionar el dogma:


juliavn: @bicilibre creo que deberiamos dejar esta tema porque creo que es perder el tiempo.

(Vale la pena constatar aquí que esta estrategia está avalada por genuínos y prestigiosos gurús de la carril-tribu).

Entretanto, el otro menda recurre a otra vieja jugada de la carril-pandilla:


nachocue: @bicilibre Eres el troll de los carril-bici? @juliavn @nachocue @jorgermp Lo ideal son calles cortadas al tráfico, pero en Murcia…

@nachocue Ja ja ja… lo de siempre: zanjando el tema llamando al otro “troll” @juliavn @jorgermp Os avisaré cuando comente esto en mi blog.

Nuestro hombre sigue empeñado en llamar a un carril-bici un “servicio”… como las putas, vaya:


nachocue: @bicilibre … tenemos que convivir con los coches y seguir luchando por mejorar los servicios (pocos) que disponemos @juliavn @jorgermp

… y con una tercera estrategia probada del Carrilbicismo: “No examines mis jilipolleces, que yo prometo no examinar tus argumentos”:


nachocue: @bicilibre Pero no un troll de esos feos. Más bien un intransigente que no concibe que (…) @juliavn @jorgermp


nachocue: @bicilibre (…) alguien puede pensar diferente. Divertido nada más. Cuando publiques me avisas que nos riamos @juliavn @jorgermp

También puesta en práctica, a coro, por su carril-compi:


juliavn: @bicilibre me muero de ganas de leerlo, puff! Oye tio cada uno es libre de pensar lo que quiera pero dejate de maniqueos @nachocue @jorgermp

A estas alturas (yo creo que bastante comprensiblemente) yo ya empezaba a estar calentito de tener a estos mendrugos escaqueándose:

@nachocue ¿Te mueres de ganas? Ni siquiera has leido el enlace a la WP, que muestra que no sabeis de qué estais hablando. @juliavn @jorgermp

Y ellos aprovechan para lo que más les gusta: bajar la conversación a nivel de verdulera:


juliavn: @bicilibre si claro, nosotros no sabemos de que hablamos y tu tienes la sabiduría suprema…@nachocue @jorgermp

… y hacer intentos de despistar:


juliavn: @bicilibre y si te hubieras parado a mirar la foto habrias visto que nosotros tenemos calzada compartida, no segregada @nachocue


nachocue: @bicilibre Seguro que se muere de ganas y si. He entrado a tu WP. Muy bonito pero de la nada a eso hay un gran salto @juliavn @jorgermp

@nachocue ¿”Mi WP”? Es la Wikipedia en Inglés: http://bit.ly/bbQijx ¿”Gran salto”? O no la has leido o no sabes entender lo que lees.

El menda, evidentemente, siguió el primer enlace a mi blog durante un segundo y ni siquiera se le ocurrió seguir el siguiente enlace, a la Wikipedia, lo que no le obstaculiza de seguir diciendo, con toda la seguridad del mundo, el tipo de jilipolleces que solo un pajillero carrilbicista (o similar) puede decir:


nachocue: @bicilibre Vamos a ver bonico. Tu WP es tu blog de wordpress que tienes en el perfil. Entiendo muy bien lo que dice. (..) @juliavn

@juliavn Si, y es lo compartido lo que no os gusta, ¿eh? Ya se os ve venir. @nachocue

La muchachita se pone ya directamente a nivel de patio de vecinas; se vé que tiene práctica:


juliavn: @bicilibre si si es eso, no has pillado lo queremos todo para nosotros, jajajaja @nachocue

No faltan las idioteces habituales de, bueno, lo que no debería haber es coches, o que los conductores fuesen “respetuosos” (dando conveninentemente por hecho, por supueto, que no lo son) pero como eso “no puede ser” (y además es “utópico”, ja ja ja)…


nachocue: @bicilibre (…) creo qeu el que no lo entiende eres tú. Lo ideal son calles sin coches. Lo ideal son conductores respetuosos (…) @juliavn

Ahora resulta que la misma foto por la que antes acusaban al Ayuntamiento de “falta de vergüenza”, pues ahora, oyes, es un comienzo, que por algo se empieza…


nachocue: @bicilibre (…) lo ideal es que se empiece a trabajar y lo que hemos mostrado aunque no nos guste es un comienzo (…) @juliavn

… y otros clichés chorras en el límite de lo inteligible.


nachocue: @bicilibre (…) lo ideal es ser civilizado. Lo ideal es respetar a los demás aunque no se cumplan tus modelos cívicos ideales. @juliavn

@nachocue Se confirma: no sabes leer o no quieres hacerlo. Mi blog es lo de menos (aunque es ahí donde os voy a despellejar) (…) @juliavn

Ahí ya el cabreo me había confundido un poco la memoria…

@nachocue (…) y yo no he puesto un enlace a mi blog: lo he puesto a la puta Wikipedia, Capisci? Que os pone en ridículo sin más @juliavn

Por aquí no van a seguir, claro: proceden ahora los habituales guiños de complicidad entre ellos, que para eso son coleguitas:


juliavn: @nachocue como se hace una reverencia por twitter? Eres muy grande!!!

Las respuestas ofendidas al disidente…


juliavn: @bicilibre creo que te estas pasando 3 pueblos con tus comentarios de despellejes y otros,piensa lo que quieras y deja pensar!! @nachocue

… y la ya tradicional comparación con el Losantos:


nachocue: @bicilibre Tu también. Despellejar suena un poco fuerte. Ni que fueras primo de Jiménez Losantos. Avísanos que compremos tiritas. @juliavn

Y nada: a sentirse autocomplacidos entre ellos otra vez:


nachocue: @juliavn Con unas cañas quedo contento. ;D


juliavn: @nachocue yo voy a necesitar directamente un copazo, jajaja

Y aquí no pasa nada: carril-bici YA. Los que se oponen se caen ellos solicos mientras los carril-cretinos se lo pasan pipa.


nachocue: @juliavn Déjalo, déjalo. Si al final se caen ellos solicos… Yo me lo estoy pasando pipa. ✌


juliavn: @nachocue si mejor dejarlo porque de gente como esta solo puedes esperar lo visto: despellejes, insultos y pensamiento unico.

Este imbécil se lo está “pasando pipa”. Normal, claro, porque el modo garantizado de “pasárselo pipa” para alguien que no tiene el menor criterio de calidad respecto a lo que hace con sus neuronas es simplemente decir jilipolleces descerebradas.

Como, por ejemplo, “Carril-bici ya”.

Y la pregunta inicial, por supuesto, ha quedado sin contestar…. ¿Cual era la dificultad de esa calle? A ellos, por supuesto, la dificultad real de esa calle se la suda, y si dicen que calle es imposible y peligrosíííííííma es simplemente porque les conviene decir eso para pedir un carril-bici. No necesitan más.

Panda de retrasados mentales dedicados a hacerse carril-pajas mutuamente.

Txarli
[carril-Krusty]

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Más sobre carrilbicismo murciano aquí. Las idioteces de esta peña se explican mejor cuando uno ve a este besugo que lleva 20 años jugándose la vida en Murcia con la bici.

Make a Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

34 comentarios to “Cómo dejarse arrastrar a una conversación de verdulera.”

RSS Feed for El carril-bici es el opio del pueblo ciclista Comments RSS Feed

Tus insultos no hacen sino demostrar mas que no te gusta dialogar con gente que no conciba las ideas como tu.
Para ejemplo pongo tu frase del final “Panda de retrasados mentales dedicados a hacerse carril-pajas mutuamente.”
Sin comentarios…

Bueno, es que al fin y al cabo es lo que la discusión muestra: una panda de retrasados mentales dedicados a hacerse carril-pajas mutuamente.

Yo me limito a constatarlo.

Por otra parte, me hace gracia (pero me parece muy acertada) tu expresión de “gente que no concibe las ideas como yo”. Yo concibo las ideas como algo que requiere esfuerzo y afinamiento, mientras que tus carril-compadres creen que una “idea” es cualquier jilipollez que les venga a la cabeza y que “dialogar” es emitir ruidos por la boca cuyo único criterio de calidad es que no sean inmediatamente confundibles con un pedo.

(Como ejemplo, puedes ver el más reciente twitter de la Julita, que se declara orgullosa de ser una verdulera).

(A todo esto, por supuesto, la honesta pregunta que hice al principio de la discusión, que es cómo, según “las ideas que conciben” vuesas mercedes, podía mejorarse esa calle con un carril bici, sigue sin haber sido respondida por vuesas mercedes, lo que muestra, otra vez, lo que ya he dicho: que la idea que vuesas mercedes “conciben” de lo que es “dialogar” es hacerse pajas y absolutamente nada más).

Salud.

No somos dignos, gracias por tus comentarios.
Son muy divertidos.

Un “bici-abrazo”.
Nachocue (El rasputín republicano).

Venga, voy a intentarlo yo, que es cierto que me fastidian mucho las discusiones que no llegan a nada. Creo que Txarli tiene buenos argumentos, pero le pierden las formas:

Creo que la última versión que Txarli plantea (es decir, que la vía de servicio no tenga coches), es la que pudiera ser más apta. Habría que solucionar un tema práctico y otro de seguridad:

1. El práctico: ¿Qué pasa con los aparcamientos? Se podrían trasladar a la vía principal o eliminarlos. En todo caso es un debate un poco más ajeno al tema de la seguridad del ciclista.

2. El de seguridad: ¿Cómo giran los coches a la derecha? Tendrían que cruzarse con el nuevo gran carril-bici en el ángulo muerto peligroso tantas veces denunciado. Para eliminar este riesgo, se debería permitir que los coches se incorporasen un poco antes al carril-bici para girar, tal y como sucede con los carriles-bus separados, que permiten invadirlos con el coche antes de los cruces (y por otra parte, es lo que está sucediendo en Dinamarca, que bicis y coches comparten carril en los cruces).

Por lo tanto, sería al final una solución en la que parte sería para bicis en exclusiva y los tramos antes de llegar a cruces, calles ciclables como está en la actualidad.

Nachín, machote: la pregunta que os hice al principio sigue sin estar respondida, y mientras no lo esté tú y tus carril-compinches seguís siendo unos simples jilipollas.

Y esto a continuación va para tí, Villarramblas, y perdona que me ponga duro también contigo, pero es que estoy hasta los cojones: ¿A tí te fastidian mucho las discusiones que no llegan a nada? A mí también. Pero aquí no ha habido una discusión: aquí solo hay una panda de mongólicos que no han dicho absolutamente nada de contenido en toda su sarta de sandeces de 140 caracteres. Así que, por favor: no dignifices a estos imbéciles considerándoles participantes en una discusión. Una discusión (incluso agria) es algo que ocurre entre iguales, y yo no soy igual que esta chusma. Todavía hay clases.

Por supuesto, podría ponerme a revisar contigo (y eso sí sería una discusión) las hipotéticas ventajas o desventajas de las distintas opciones, pero ¿por qué tendríamos que andar perdiendo ni tú ni yo tiempo en una entelequia que esencialmente es una paja mental de estos jilipollas? Porque te recuerdo que el origen del asunto es que a la mongojulia le dio por decir que la calle esa era mierda y que el Ayuntamiento no tenía vergüenza, pero ni ella ni ninguno de los payasos con los que tuitea ha sido capaz de decir nada que tenga sentido a partir de ahí. Así que ¿por qué tendríamos que ponernos nosotros a entrar en su majadería?

Que se jodan. Lo único constructivo aquí es llamarles imbéciles.

Bueno, en el fondo no pierdo la esperanza de que en algún momento se llegue a establecer ese debate. Sé que tú llevas tiempo intentándolo sin éxito, pero yo soy así de optimista.

Después de haber leído bastantes de estos “encuentros”, siempre hay un factor por parte de la gente que te escribe de animadversión a priori (aquello de que “si estás en contra del carril-bici estás contra la bici y por lo tanto eres mi enemigo”). La gente lee poco y prejuzga rápido, pero creo que frente a la confrontación habitual es posible llegar a establecer un diálogo, siempre que antes se haya dejado claro que no eres el enemigo.

Es la primera vez que escucho de un ciclista que esta en contra de los carriles bici.

Soy ciclista, voy siempre en bici a los lugares, incluso bajo lluvia (con chubasqueros). Para mí, el carril bici supone una forma de desplazarse en bici mucho más segura que una calle preparada únicamente para coches.

En el caso de la foto, el peligro más evidente son los conductores que aparcan y salen del coche sin apenas mirar, y los ciclistas como normalmente se arriman a la derecha para dejar a los coches adelntar son los primeros en comerse de frente una puerta abierta…

Yo he pasado por esa situación, y si no fuera por mis reflejos no se si podría contar esto.

Si por mi fuera, en la situacion de la foto quitaba los aparcamientos para crear un carril bici separado de la calle y que la gente sea menos sedentaria y coja más la bici.

Es la primera vez que escucho de un ciclista que esta en contra de los carriles bici.

Pues vete acostumbrando, porque lo vas a oir cada vez más.

Para mí, el carril bici supone una forma de desplazarse en bici mucho más segura que una calle preparada únicamente para coches.

Por favor, no empieces tan pronto con los sofismas: ¿qué es un calle “preparada únicamente para coches”? Un coche pesa una tonelada, y mi bici pesa unos pocos kilos: cualquier calle preparada para un coche está ya preparada para mi bici, que necesita mucho menos. La única calle “preparada únicamente para coches” sería aquella en la que se hubiesen tomado medidas activas para dificultar la circulación de bicis… como por ejemplo, una calle en la que se haya puesto un carril-bici.

En el caso de la foto, el peligro más evidente son los conductores que aparcan y salen del coche sin apenas mirar, y los ciclistas como normalmente se arriman a la derecha para dejar a los coches adelntar son los primeros en comerse de frente una puerta abierta…

Parece que no te das cuenta de lo que tú mismo estás diciendo (os suele ocurrir a los carrilbicistas): el hecho real es que el peligro en esa foto no son los conductores que aparcan y salen del coche “sin apenas mirar”: el peligro en esa calle son los hábitos defectuosos de los ciclistas que circulais indebidamente pegados a los coches aparcados.

Si por mi fuera, en la situacion de la foto quitaba los aparcamientos para crear un carril bici separado de la calle y que la gente sea menos sedentaria y coja más la bici.

Veamos:

p = “ponen un carril-bici separado de la calle.”
q = “la gente es menos sedentaria y coge más la bici.”

¿Y tú dices que p -> q? Chaval: revisa tus silogismos, que tienen una avería en algún sitio.

Salud.

Abner, eso se soluciona yendo por el centro del carril, a distancia prudencial de los coches aparcados. Evitas también que te adelanten sin distancia. Si tu práctica habitual es ir pegado a los coches aparcados, estás en una situación de riesgo innecesaria que deberías corregir de inmediato.

Abner, saber dar pedales no es saber circular en bici. ¿Usarias el coche sin haber pasado antes por la autoescuela y haber conseguido el carnet de conducir? no, ¿verdad?. Si lo hicieses y fueses en coche por las calles en dirección contraria porque pensabas que el disco rojo con la franja blanca quería decir sentido obligatorio ¿Echarías la culpa a los demás porque se te echan encima? y lo que es peor ¿Intentarias que te hiciesen una infraestructura especial para poder circular al revés? Pues algo similar sucede con la bicicleta en este país. En lugar de infraestructuras para autoengañarnos pensado que se puede circular de forma segura de forma conflictiva con el tráfico deberíamos estar pidiendo educación, cursos para aprender a circular en bicicleta, en mi opinión hay un gran vacio en este aspecto.

Si voy por la mitad del carrl, los conductores de coche se lian a pitar, y del enfado puede salir la cosa peor.

Las calles cuando fueron diseñadas se optimizaron para el transito de coches y furgonetas, no para los patines o las bicis, y menos para las personas que van en silla de ruedas. Veo una absoluta necedad ir en contra de estos carriles bici que tanto beneficio reportan a mi ciudad, Sevilla. Gracias a ellos, muchas más personas se han animado a salir en bici o patines sin tener tanto miedo de que un conductor borracho odistraido te embista. No comprendo en lo más mínimo al autor de este blog ni a los que lo siguen. Espero que tengais alguna razón oculta para dicha animadversion

¿cuando es seguro echarse a la derecha de la calzada en el ámbito urbano? Solo cuando se den estas cinco condiciones:

1. Que la calle sólo tenga un carril. Si la calle tiene más de un carril circula por el centro del carril más a la derecha, los coches te verán mejor y podrán adelantarte usando los carriles a tu izquierda.

2. Que el carril sea lo suficientemente ancho para que un coche te pueda adelantar dejando el metro y medio de distancia de seguridad sin salirse del carril. Si el carril es estrecho, no te eches a la derecha, es mucho más seguro que el coche te adelante ocupando por completo el carril contiguo.

3. Que no haya coches aparcados en la derecha del carril.

4. Que no haya calles laterales u otras incorporaciones a tu derecha

5. Que no tengas que girar a la izquierda, adelantar o esquivar algún obstáculo.

Comprendo tu estupor, que a mí me pasó lo mismo cuando vi este blog. Pero si investigas un poco más por la red (no sólo este blog, que puede ser más polémico), sino en otros informes acerca de la seguridad del ciclista en la ciudad y del carril-bici, te sorprenderás.

Sé que la gente coge la bici porque ve carriles-bici y los cree seguros (no dudo de su capacidad propagandística), pero hay bastantes dudas razonables de que sean soluciones mejores y más seguras que la circulación compartida que muestra este artículo.

También cuando cogí la bici por primera vez en Madrid tenía un miedo atroz a entorpecer el tráfico, a que me pitaran por estar en el carril o a que me alcanzaran por detrás, pero después de buscar mucho por la red y comprobarlo en la calle descubres que:

1. Por detrás los coches te ven y frenan, es más probable un alcance lateral (los que suceden en cruces con carriles-bici)

2. No circulamos por el centro de nuestro carril en la calzada porque creeemos que no tenemos derecho. No es así. Al primero puede que le piten, pero los conductores se acostumbran rápido (en Madrid me han pitado 1 vez en 2 años, no está mal). Somos una moto lenta, y tenemos los mismos derechos y deberes de circular como ella dentro de ciudad.

3. No entorpecemos el tráfico. En ciudad, la velocidad media es de unos 20 km/h. Más baja en calles estrechas, y en calles anchas te adelantan por otro carril si ocupas el tuyo. Si es hora punta, de nuevo, vuelve a ser más rápida la bici.

Basta con conocer el código, respetarlo y asumir que si un vehículo de la limpieza del ayuntamiento o un tractor puede ir por la calzada a 25 km/h tú también. ¿Se lían los coches a pitar a estos vehículos?

Entiendo que puede haber desconocimiento de los primeros cochistas cuando ven una bici, pero no van a ir a por ti a atropellarte, y es necesario acostumbrarse a hacerse respetar en la calzada. Luego los siguientes ciclistas lo agradecen. Si no salimos nunca a la calzada y pedimos que se hagan estructuras ciclistas para no tener que hacerlo nunca, estamos condenando a las calzadas a ser autopistas urbanas. Si los coches no respetan los pasos de peatones en ciudad, cuál es la solución: ¿hacer pasarelas a distinto nivel o pacificar el tráfico para poder cruzar seguro por un paso de peatones, o incluso tener calles de coexistencia?

De esto trata este blog, de que el tráfico se pacifique y que las bicicletas puedan circular por todas las calles. Habrá casos más fáciles y otros más discutibles donde a lo mejor hay que asumir la separación (como una vía interurbana), pero creo que es la dirección correcta, porque no sólo beneficia al ciclista, sino al habitante de la ciudad en general.

Es una pena que en muchos casos se piense que por defender esta visión de la ciudad se crea que se está en contra de la bici. Me consta que el autor en sus inicios explicaba esto de buenas maneras, pero que al final ha acabado por parecer un borde ante los prejuicios generales.

En fin, espero que haya aclarado porqué ir en contra del carril-bici es compatible con estar a favor de la bici.

¿Has probado a ir por el medio del carril? ¿De verdad los conductores de vehículos a motor se lian a pitarte? ¿Lo dices por experiencia? ¿En qué sentido están optimizadas las calles para el tránsito de coches y furgonetas? ¿Qué significa eso exactamente? ¿Qué aporta el carril bici a parte de que como dices a mucha gente le haga pensar que va más segura? ¿Te has preguntado si esa seguridad es real o es solo una sensación subjetiva? ¿Si fuese lo segundo, no podría eso ser contraproducente?

Sí, he probado a ir por el medio del carril, y lo que he conseguido es pitidos y crear retenciones debido a mi baja velocidad en comparación con la de un coche, lo que significa más cabreos, más atascos, más contaminación etc. También he sido embestido desde atrás por un coche, que menos mal que fué a poca velocidad que si no me arrollan…

La anchura de las calles no permite el transito simultáneo de un coche y una bici por cada carril, y teniendo en cuenta que muchas calles son de un sólo carril o las que son de dos carriles esta a veces obturaas con los coches que aparcan en doble fila… la conclusión es que te arriesgas a que te embista por detras, que te arrollen al adelantarte o que el propio viento del coche te desestabilice (pasa con bastante frecuencia en carretera), aparte del peligro que ya mencioné de que te abran la puerta los coches aparcados en doble fila, o salga un coche del aparcamiento sin mirar y te lo comas con patatas (me ha ocurrido, con su respectiva hospitalización). No me vais a convencer de que el carril bici es malo porque estais equivocados. Teneis que dejar de mirar lo negativo y vr tambien lopositivo. ¿Menos aparcamientos?–> más ciclistas

El carril bici aporta dos beneicios muy importantes:
1º Más gente se anima a coger la bici para ir al trabajo, para pasear on sus niños, para PATINAR, incluso las personas que van en sillas de rueda electricas tienen un camino ideal para ellas sin baches, sin bordillos, sin coches etc. Esto por si sólo es ya una ventaja monumental, mejor para el medio ambiente, mjor para la salud, más conciencia ecológica… esto por si sólo no tiene precio…

2º Mayor seguridad. Me da igual lo que vuestras mentes trastocadas distorsionen la realidad, el hecho es que circular por carriles bici es más seguro que circular por la calzada. El que diga lo contrario debe hcer una visita voluntaria (u obligada) al psiquiatra. ¿De verdad creeis que voy a sacar a pasear a mis niños en bici por la calzada con autobuses adelantándonos y gente que ni tiene carnet? ¿de veras creeis que es mejor patinar junto a los coches? ¿tanto confiais en los conductores que no se ponen el cinturon, que fuman y que hablan por el movil mientras conducen para poner en sus manos vuestras vidas?

Allá vosotros, yo seguiré conduciendo por mi querido carril bici que tantas veces he recorrido y tán rápido me lleva a casi cualquier lugar de Sevilla y alrededores.

Lo siento pero parece que el problema de fobia lo tienes tú, así que te recomiendo a ti esa visita al psiquiatra. Yo seguiré comportandome de la forma más segura que sé en la calzada.
saludos.

Abner, por mi seguridad, ya que me puede pasar a mi también, me interesa que me des todos los detalles posibles de lo que te pasó cuando fuiste alcanzado por detrás (tipo de vía, visibilidad, velocidades, etc.). En principio todos buscamos la mayor información posible para circular con seguridad (luego discreparemos en los medios), pero si una situación que creemos esencialmente segura puede no serlo, debemos ver todos las condiciones para corregir aquellas que estén en nuestra mano y que no vuelva a pasar.

Te voy a dar los detalles:
Ocurrió en Chipiona (Cádiz) un día de verano de hace ya muchos años. Allí no hay carril bici y para pedalear te tienes que aguantar con compartir la calzada con los coches.
Resulta que estaba pedaleando por el centro del pueblo cuando me detuve en un semáforo en rojo (cosa digna de admiración para un ciclista). El premio de aquel acto heróico fué que una pava (porque no tiene otro nombre) no frenó en el semáforo en rojo, embistiendome por detrás. El resultado fué que golpeó mi rueda trasera mientras yo estaba depié esperando el semáforo, y por lo tanto me clavé el sillín en el culo, con su respectivo dolor en el coxis (la cola del ser humano). Estuve varios dias que me dolía tan sólo sentarme…

No me quiero imaginar que hubiera pasado si la pava no hubiera frenado…

¿A qué hora fue la colisión? ¿Estaba oscuro?

¿Venía ese coche justo detrás de ti, es decir, te estaba comiendo el culo y tu parado en el semáforo la sorprendió? ¿O estabas ya parado un rato cuando la otra vino por detrás?
Lo pregunto porque en el primer caso parece un tema de educación vial (no guardar distancia de seguridad), mientras que el segundo parece despiste (no parece que hubiera problemas de visibilidad).

El primer caso se puede y debe corregir con educación vial, el segundo me parece un poco más difícil de evitar.

Como puedes observar en el enlace que te he enviado, no existe otra posibilidad más que fuera por detras mia ya que sólo existe un carril (que luego justo en el semáforo se bifurca en 2).

La chica no tenía motivos para sorprenderse, simplemente que los conductores tambien tienen sus despistes, y si arrollan a alguien sin querer lo bueno es que ellos no salen malheridos…
Tan sólo ponen cara de sorprendidos y dicen “el coche se me fué sólo”, y una vida menos que alimentar.
Yo no se a que distancia me seguía, pero no me extraña que al ser yo un ciclista tuviera que reducir de velocidad y por tanto acortar la distancia de seguridad (mal hecho). En definitiva, yo no pongo mi vida en las manos de ningún conductor despistado. Ni educación vial ni leches. Carriles bici.

Jo jo jo jo…

El niño tuvo un sustito hace veinte años (estuvo a punto de ser el primer muerto de la historia por sillín de bici clavado en el coxis), y como consecuencia de eso cree que hay que pavimentar Ejpanna entera de rojo.

Manda güebos.

Bueno, Txarli, alguno habrá tenido algún daño mayor en su situación, no por que Abner tuviera suerte va a tener más o menos razón.

Abner, fíjate que el carril bici no te librará de la necesidad para todos de la educación vial o del accidente concreto que comentas. Imagina que la situación de la chica a la que se le fue el coche se da en un paso de peatones, o un cruce con un carril bici.

Es decir, ¿qué pasa cuando hay que salir del carril bici, cuando este interacciona con la calzada en cruces y demás, o cuando mi recorrido por el carril bici termina y tengo que coger una calle secundaria sin carril?

No podemos conformarnos con decir “como los conductores son unos cafres, pido mi carril y me olvido del problema”, el problema sigue ahí y te va a seguir afectando. Por lo que sí o sí la pacificación del tráfico es necesaria, haya carril o no.

Lo que “manda güebos” es la poca educación del señor de esta web, mostrando una absoluta falta de respeto y desconsideración hacia las desgracias ajenas…

Que no digo que la educación vial sea innecesaria, sino que la educación vial no va a eliminar los conductores borrachos, los despistes y las maniobras indebidas de los mismos. Por eso defiendo un carril (sea del color que sea siempre que tenga un buen agarre sobre mojado) que separe la mayor parte del tiempo a ciclistas y patinadores (carentes de protección) de los automóviles, camiones, autobuses y motos que por ser motorizados pesan mucho más, van a mucha más velocidad y van menos pendientes de las maniobras que hacen, pues el seguro todo lo repara. Sin embargo a un ciclista el seguro no le puede reparar una minusvalía. Por eso los ciclistas vamos más pendientes a la hora de pasar por un cruce para que no nos aplasten.

Yo creo que no necesito decir nada más para demostrar la idoneidad de un carril separado del tráfico rodado pesado.

Entiendo lo que comentas Abner. Sin embargo, en tu propuesta hay dos puntos de peligro que conviene tener en cuenta:

1. El carril-bici te puede evitar la coexistencia con coches en ciertos tramos, pero no en cruces. Y en cruces urbanos es más peligroso ir en bici que ir por la calzada. En esta página y en muchas otras tienes informes al respecto. Si al final acabas circulando por algún carril bici, te rogaría que te mirases esos informes (o los accidentes que recoge esta página) para en la medida de lo posible evitar esas situaciones. En Dinamarca han optado por eliminar esos cruces obligando al ciclista a incorporarse al tráfico en cruces, me gustaría que reflexionases sobre esto.

2. “El ciclista va más pendiente en esos cruces”. Por desgracia no suele ser cierto. La sensación de seguridad del carril hace que el ciclista llegue al cruce pensando que puede cruzar como ciclista. Es como lanzarse a un paso de peatones corriendo sin tiempo a mirar bien si viene un coche, y por supuesto, el coche sin esperarse a encontrarse con eso.

En todo caso, y ya a nivel particular, si te encuentras con un carril-bici, mira que
esté diseñado para dejar 1,5m tanto a tu izquierda (para los coches que te adelanten), como a tu derecha (si hay coches aparcados para que no te abran la puerta). Como en muchos casos no es así, ante situaciones de carriles estrechos, te invitaría a que mirases si el tráfico es lo suficientemente lento como para circular por la calzada.

Y por último, una pregunta: ¿Crees que EN CIUDAD, la manera de evitar atropellos en pasos de peatones es un plan sistemático de pasos subterráneos y pasarelas elevadas?

Aquí en Sevilla la gran mayoría de los carriles bici estan físicamente separados de la calzada, os muestro un video de un trayecto que realizo mucho (el video no es mío)

Puede verse en el minuto 1:28 como abren una puerta, pero al estar el carril separado el ciclista no se ve en peligro.

Es un vídeo bastante ilustrativo en muchas cosas. Ciertamente el tema de la puerta no parece ser un problema.

Ahora bien, no quiero pensar que pasaría si uno de esos coches “descuidados” girase en cualquiera de los cruces por los que la bici ha pasado a velocidad de crucero. Con estudios en la mano y dado lo que te he comentado en el anterior post, necesito pruebas de que esa solución es mejor que pacificar el tráfico a 30 km/h e ir por la calzada en esos cruces.

También me resulta inquietante la prioridad sobre los peatones en el 3:15, con un quiebro forzado para evitar la parada del bus.

Es cierto que hay zonas un poco peligrosas, pero ya han arreglado varias de esas zonas, han puesto más carriles etc.

Otra cosa es que el video es en cámara rápida, dando cierta sesación de que te la vas a pegar, pero en la realidad es todo más tranquilo.

Bajar la velocidad en ciudad a 30km/h lo veo sin futuro. Estoy seguro de que los conductores prefieren perder algunos aparcamientos para dar cabida a los carriles bici a tener que circular a paseo…

¿Perder aparcamiento o bajar velocidad?
El residente prefiere lo segundo (de hecho en Madrid hay varias zonas con restricción de velocidad y acceso restringido sólo a residentes), el que atraviesa la ciudad preferirá ir rápido, claro.

¿30 km/h sin futuro? Aclaro: no es bajar la velocidad genérica de 50 a 30, sino limitar a 30 en calles secundarias. Es una medida real que YA se ha aplicado en varias calles y barrios con bastante éxito. Son esas calles secundarias, con pocos carriles, las que son muy buenas para circular en bici en coexistencia con el vehículo residencial, prefiriendo el de paso otras vías más gordas o más periféricas.

Como dato, en Madrid la velocidad del tráfico es de unos 23 km/h, contando autopistas. En el interior de la M-30, los coches circulan a 17 km/h, siendo esa velocidad de 10km/h en el casco antiguo.

Fíjate que ahora mismo, sin necesidad de restringir la velocidad a 30 ya hay muchas zonas donde ni siquiera es necesario porque se circula mucho más despacio, simplemente porque la calle no permite físicamente ir más rápido. Estoy seguro de que en Sevilla hay muchas calles así donde el tráfico es ya tan lento que no es necesario plantearse un carril-bici.

De hecho, en el distrito centro de Madrid es habitual ver bicis (no tanto como en Sevilla, pero se ven), y no hay un sólo carril-bici, están todos en periferia.

Abner no te preocupes, que los carriles los vas a tener. Y como se está copiando el modelo Neerlandés os vais a aburrir de intersecciones tan seguras como las que muestra este video:

Por otra parte, visto que Sevilla es tan peligrosa para circular en bicicleta vente pa’ Madrid que es una ciudad mucho mas segura, aquí tenemos unas calles estupendas y perfectas para circular en bici por la calzada. Es un avispero pero con interes, ganas de aprender a circular y respetando las normas de circulación llegas en bici a cualquier punto de la ciudad con notable seguridad.

cuánto tiempo libre por dios!

Sí, se ahorra muchísimo tiempo desconectando las neuronas y limitándose a repetir lo de “CarrilBiciÑÁ!!!” cada vez que surge la ocasión.

[…] verdad es que Twitter se está revelando como un detector de carril-imbéciles de primer […]


Where's The Comment Form?

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: