Accidente en carril-bici en Zamora.

Posted on 15 mayo 2010. Filed under: Zamora | Etiquetas: , , , , |

Nueva gema de carril-paletismo insufrible de la España profunda:

Image hosted by Photobucket.com

12/08/08
Nuestro amigo Manolo ha tenido un accidente en al Carril Bici. Nos lo cuenta en el foro de la siguiente forma.

“Hola a todos los aficionados a la bici. El martes 12 de agosto tuve un accidente en el carril-bici de esta ciudad. Una chica se me cruzo en mi dirección y no pude esquivarla ni tampoco frenar, pues fue tan rápido que no reaccione a tiempo. La chica en cuestión rodó por los suelos y yo salí despedido hacia delante con bastante fuerza. Caí de costado, con el resultado de una herida en la rodilla, un golpe en las costillas, el hombro magullado y un fuerte golpe en el codo, no lo tengo roto pero si inmovilizado por ser bastante doloroso. Cometí el error de no tomar los datos de esta chica ni llamar a la policía. A todo esto la chica salio ilesa, no supo reaccionar y no dijo ni palabra, ni siquiera un perdón o un que tal estas. Incluso la pedí yo perdón a pesar de ser ella la responsable de este accidente que le puede pasar a cualquiera que practique el ciclismo por el carril-bici. Y no solamente culpo a esta chica, sino que le quiero dar un toque de atención a este ayuntamiento, que debería poner vigilancia, medios, señales, en definitiva, medidas para que el carril-bici de esta ciudad, sea respetado, cuidado y sobre todo que no pasen estas cosas que parecen de una ciudad de tercera categoría. Estoy de baja, no podía ser menos y el manillar lo tengo partido en dos, aun así me daré por contento si algún día se llega a respetar a los ciclistas como es debido. Un saludo para todos los amantes de la bici y del foro.”

Bicizamora te desea una pronta recuperación y apoya incondicionalmente tus peticiones: SEÑALIZACIÓN, CUIDADO Y VIGILANCIA del carril bici.

Image hosted by Photobucket.com

Pues eso: “que el carril-bici de esta ciudad, sea respetado, cuidado y sobre todo que no pasen estas cosas que parecen de una ciudad de tercera categoría.“. Uno no sabe qué es lo que les tiene que pasar a esos idiotas para que despierten de una vez.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Sobre Zamora no llegan muchas noticias, pero siempre viene bien recordar Villavieja de Yeltes, que no les debe pillar muy lejos.

Make a Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

10 comentarios to “Accidente en carril-bici en Zamora.”

RSS Feed for El carril-bici es el opio del pueblo ciclista Comments RSS Feed

Si a un automovilista se le cruza un peatón en la calzada, fuera de un paso de peatones, y tiene la desgracia de atropellarlo, se le cae el pelo, porque el conductor tiene que estar en pendiente todo momento de que ocurran esa u cualquier otra incidencia y estar en condiciones de dominar la situación, controlando su vehículo.

Mención aparte merece el quasi.analfabetismo del carrilbicicletón zamorano, que se cree que “escribir” es poner las palabras una detrás de otra y salpimentarlas con algunas comas y puntos, allí donde buenamente caigan.

El automovilista, como cualquier otro conductor tiene el deber de conducir a tal velocidad que pueda frenar en su campo de visión. De este modo, si hubiese un obstaculo en la vía podría detenerse sin colisionar contra él. Pero esto es diferente a que repentinamente se te cruce alguien cuando no hay espacio de maniobra posible, es decir, dentro ya de tu espacio de frenado. Para evitar una colisión en esta situación la única forma posible es no conducir. Esto sugiere que los demás usuarios de la vía también deben tener una responsabilidad, en este caso, la de no cruzar indebidamente en mitad de la trayectoría de un vehículo de modo que pueda afectarle. Vamos, en otras palabras, el peatón no puede tener siempre la razón en caso de accidente.

Yo exigiría poner pinchos en los bordes de los carriles bici, como los que usa la guardia civil. Así como vallas electrificadas en las aceras, para que los peatones sepan cuándo cruzar y cuándo no.

En Pekín ya lo han hecho: para darle fluidez al tráfico de coches, han derribado casas en el centro para poder ampliar las avenidas principales, y al hacerlas más anchas, han creado carriles bici que no estorban al tráfico motorizado. Para que la operación sea efectiva, se han levantado vallas “de verdad” (y no las nimiedades que tenemos en Madrid), de 1,50 de altura en los bordes de estas avenidas, convirtiéndolas en autopistas urbanas. El conjunto se completa con unos estrechos pasos elevados para peatones que las bicis tienen que usar escalera arriba y abajo para poder cruzar.

El efecto ha sido interesante: dadas las nuevas facilidades para ir en coche y las dificultades al peatón y a la bici, la gente que puede se ha pasado al coche, atascando las “rápidas avenidas” y extendiendo el territorio de la ciudad a kilómetros a la redonda (ya que tengo coche, me voy a vivir a un sitio donde esté todo tan lejos que sólo pueda ir en coche).
Eso sí, ahora esa gente tiene viviendas algo más grandes. ¿Qué os parece la operación?

Pues me parece que es mejorar la calidad de vida: viviendas más grandes, automóviles asequibles para los trabajadores,… y, por supuesto mejor alimentación, que los chinos ya estaban de arróz hervido y perro (los menos) o rata (los más) hasta los mísmísimos coxones. Se nota que es una potencia emergente que apuesta por el consumo. Con tantos chinitos y chinitas la cosa consumista se les va a ir pronto de las manos y la repercusión va a ser global. Siempre nos queda el consuelo de que nos regalen las bicicletas que les vayan sobrando, por lo que, con gran pesar de Txarli y mía, aquí pronto los carribicistas van a empezar a reclamar supercarriles de veine metros de ancho para dar cabida a tanta bicicleta.

Salud

No sólo son bienes materiales privados los que dan calidad de vida. Estos cambios (innegablemente a mejor) suponen un alto precio, no sólo en temas ambientales generales: se pierden relaciones vecinales, el espacio público se degrada y se pierde patrimonio histórico. Ya nos hemos comido en Madrid lo que supone transformar un barrio en una autopista, y no es agradable. Ahora se están teniendo que revertir muchas de las decisiones de hace 40 años, viendo lo que suponen a nivel de calidad de vida, y da rabia que allí se estén cometiendo los mismo errores.

Pues mira, chaval medioambiantalista y convivencial, te repito lo que ya todos sabemos: al que algo quiere, algo le cuesta. Cuendo el flujo migratorio se produzca a la inversa del actual, de las ciudades a los pueblos (donde se convive mejor, pero parece que no se vive mejor), de Europa hacia el África Subsahariana(donde se convive mejor, pero parece que no se vive mejor),… entonces empezaría a tener sentido tu retórica. Mientras tanto, se queda en burda retórica.

Saludos

Azud, debo admitir que me cuesta distinguir los matices de tu sarcasmo. Tampoco veo qué es lo que te molesta del comentario de Villarramblas, en el que veo muy poco de retórica vacía (como pareces acusarle) y sí una descripción bastante exacta del desastre que ha sido el urbanismo español de buena parte del siglo XX.

Quizá estás tan harto de vértelas con eco-pagafantas que se te dispara la agresividad y corres el riesgo de meter en el mismo saco que ellos otros modos de ver las cosas que sólo son similares ante una mirada superficial.

Por otro lado el “quien algo quiere algo le cuesta” ni demuestra ni justifica nada. Quizá no queremos lo mismo, o quizá no estamos dispuestos a aceptar cualquier coste por lo que queremos.

Aunque nada de eso tiene que ver con carriles-bici.

Salud.

Txarli

Gracias por el cable, Txarli.
Azud, no quiero que parezca una crítica sin más al desarrollo material, por eso la razono un poco: En los años 60 se realizó un verdadero esfuerzo en muchos países de EEUU y Europa por modernizar los sistemas de transporte en las ciudades dando facilidades al automóvil. Además de las ventajas de movilidad conseguidas, también se produjeron algunos efectos secundarios negativos, que en aquel momento se consideraron inevitables, pero hoy sabemos que existen otras maneras.
Un ejemplo: el casco antiguo de Madrid se consideraba obsoleto y tendía a la despoblación en aquellos años, y se diagnosticó que su trama viaria estrecha dificultaba la actividad económica. Para evitar que la gente se fuera a periferia se diseñó un plan de renovación interior consistente en abrir “Gran Vías”, (más parecidas a la calle Orense, por cierto), con edificios en altura que permitieran viarios más amplios, y asumiendo que el tráfico generado, el desplazamiento poblacional y la destrucción de la ciudad antigua era un mal menor para que el centro pudiera sobrevivir.
Asumiendo la veracidad de ese diagnóstico, hoy sabemos que la accesibilidad al centro para su actividad económica tiene otras maneras menos traumáticas de realizarse, como la perforación del subsuelo para el transporte público, o la incentivación de modos de movilidad blandos tan eficientes en estos entornos como el coche. Es la tendencia en todos los centros de ciudades en Europa.

Por eso, viendo que hay medidas que consiguen las ventajas materiales a las que Azud hace referencia, pero sin necesidad del alto precio que se pagó entonces, me parecería cuanto menos interesante económicamente aprender de estos errores europeos para no cometerlos en China.

P.D. Recuerdo además que algunas de los casos más sonados de rebeldía frente a la dictadura china de los últimos 10 años han sido frente a procesos de desalojos en planes de reformas urbanísticas.

Efectivamente, Txrli, me salgo del “tema carrilbicista” y me excuso por ello, porque esa es la esencia de tu blog y no las ecochorradas de los ecologetas de vía estrecha. En mi descargo aduciré, aunque tú ya lo has entendido así, una descarga espontánea e irreprimible de amargo sarcasmo ante vocablos tan manidos, y por ello desvirtuados, como las referencias a la sostenibilidad, la “convivencialidad”, la renuncia a los bienes privados o al bienestar terrenal, el rechazo sistemático a la “modernidad” en aras de una teología medioambientalista que, finalmente, si alguien no lo remedia, puede llegar a ser más nefasta que las viejas y aun presentes teocracias.
Parece que aquí, en Occidente, ya estamos ahítos de bienestar (consumista, por supuesto) y que ahora toca “decrecer” y “revertir”, naturalmente a costa de los de siempre: el currante de a pie, de bici o de utilitario. Y este es el mensaje que entendí en el comentario de Villarramblas. De ahí mi irónica respuesta.
Leída la respuesta de Villarramblas, entiendo lo que comenta; pero también entiendo que esos planteamientos son correctos para Madrid y Barcelona, ciudades que conozco relativamente bien, en las que una extensa red de transporte colectivo hace innecesario el transporte privado en buen número de casos. Pero esa no es la situación de otras poblaciones extensas, como en la que vivo (Córdoba) en la que inexistencia de tales infraestructura lo convierte en indispensable. Lo que es o puede ser cierto o válido allí, no tiene porque serlo en cualquier sitio.
Obviamente, una alternativa inteligente y racional es el uso de la bicicleta. Pero si introducir más problemas de los ya existentes, como los que crea el inútil y estrafalario carril-bici que, sin proporcionar la anhelada “seguridad” a lo ciclistas, tiene la virtud de cabrear a los automovilistas (suprimiendo aparcamientos, entre otras cosas), a los peatones (invasión de sus, nuestros, espacios) y, en gran medida, a los comerciantes.
Saludos.


Where's The Comment Form?

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: