Atropellado en el carril-bici. Y “nadie sabe” lo que pasó.

Posted on 30 diciembre 2010. Filed under: Zaragoza | Etiquetas: , , |

Interviú.

Xiaoping Yang, de 56 años (…) Se dirigía en bicicleta por el carril-bici de la ciudad de Zaragoza (…) cuando un coche impactó contra él (…) en el cruce de la calle Valle de Broto con la avenida de los Pirineos (…) y lo mandó al hospital. (…) Eran las 17.10 horas y fue a estrellarse contra un Volkswagen Golf conducido por Miguel Ángel L., de 22 años, que no era el propietario del vehículo ni tenía el seguro a su nombre. Las pesquisas de la Policía Municipal no arrojaron demasiada luz al suceso, ya que fueron incapaces de determinar si la bici chocó contra el coche o fue al revés. El conductor dio negativo en la prueba de alcoholemia y se descartó que superara la velocidad permitida de 50 kilómetros por hora en esa vía.

El cruce de la calle Valle de Broto con la avenida de los Pirineos, en Zaragoza. No he sido capaz de encontrar algo que pueda llamarse “carril-bici” por las cercanias, pero teniendo en cuenta que un carril-bici puede ser cualquier cosa… En todo caso, las condiciones de visibilidad parecen excelentes en toda la zona.

Según explica José María Bayod, abogado de la familia Yang, “el informe sólo establece que el coche tenía un golpe en la aleta derecha, el faro derecho y parte del parachoques y el parabrisas donde golpeó el señor Yang. La bici estaba doblada por la mitad en un ángulo de 90 grados. No hay huellas de frenada porque no frenó. La lógica dice que el conductor no vio el semáforo ni al ciclista, así que lo atropelló sin frenar antes y al hacerlo dobló la bici por la mitad. En cualquier caso, hubo dos testigos del accidente que avalan de diferente manera que el coche pudo haberse saltado el semáforo. Estaban esperando el autobús en la marquesina que se encuentra a 20 metros del lugar del accidente”.

Hmmm… ¿Recapitulamos? el ciclista tiene cincuenta y pico años, así que no parece probable que estuviese tonteando con su bici. El conductor es más joven, pero con un coche prestado tampoco está en una situación como para estar conduciendo a la ligera. No tenía exceso de alcohol ni iba a velocidad excesiva… claramente no vio al ciclista; el daño está en la aleta derecha del coche, lo que indica que estamos hablando de una acera-bici y de un cicleatón que iba por ella en sentido contrario al tráfico… La cosa empieza a sonar familiar, ¿no?

[dibujo: multiplicación de riesgos]

Diagrama que muestra cómo se aumenta el riesgo de oxtión de un ciclista yendo en carril-bici respecto a uno que va circulando como está mandao por la calzada. Circular por el carril-bici en sentido contrario al tráfico multiplica el riesgo por… en fin: lo multiplica por 5, o por 10, o por algo entre medio. Y además está clarísimo porqué.

Yang ha permanecido ingresado, primero en el hospital Miguel Servet de Zaragoza, donde temieron por su vida, y después en el Institut Guttmann de Badalona, donde ha intentado rehabilitarse de sus secuelas. A pesar de los esfuerzos, Xiaoping quedó condenado a una silla de ruedas, apenas puede hablar y necesitará los cuidados de su familia las 24 horas del día el resto de su vida. La aseguradora del vehículo que lo arrolló, Reale, se niega a pagar indemnización alguna porque le culpa del accidente. La compañía aseguradora aprovecha la falta de claridad sobre el suceso para acusar a a Xiaping de saltarse el semáforo que regula un paso de cebra y el carril-bici del cruce de la calle Valle de Broto con la avenida de los Pirineos.

[foto: del carril-bici a la cama]

Xiaoping Yang: del carril-bici a la silla de ruedas.

Cojonudo, ¿no? La poli “no sabe” porque en este país es tabú decir que es el carril-bici el que ha dejado paralitico a este señor. Y la aseguradora no quiere saber porque, como tanta otra gente, se está beneficiando estupendamente de la confusión. Quizá estos chicos, a quien esto y esto les parece estupendo, son los que deberían pagarle la indemnización, y la pensión de por vida, al buen señor Xiaping.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Hay dos modos de usar la bici. Y el Sr. Yang escogió el malo.
Anuncios

Make a Comment

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

6 comentarios to “Atropellado en el carril-bici. Y “nadie sabe” lo que pasó.”

RSS Feed for El carril-bici es el opio del pueblo ciclista Comments RSS Feed

Que mala espina da un proyecto cuando tan descaradamente hay money por medio y empresas con intereses creados, y es que SRAM creo recordar que son unos de los impulsores de un lobby a nivel europeo de características similares al lobby que has enlazado: http://www.1millondeciclistas.com/

Buenas.
Como este caso precisamente me cae cerca por pasar por ese punto muy a menudo, puedo aclararte que, este caso, no tiene mucho valor para clarificar si hubiera sido mejor o peor que el ciclista circulara por calzada o carril bici.
En el cruce donde ocurrió el accidente, no hay semáforos en ámbar. O se lo saltó uno o se lo saltó otro.
Por experiencia personal, puedo comentarte que lo más fácil es que se lo saltara el conductor del Golf. Es un cruce entre una avenida de seis carriles con otra de ocho y con semáforos bastante alejados unos de otros.
Si el conductor del coche no cogió la sincronización desde el principio, como bien dices la avenida tiene una perfecta visibilidad y quizás vio toda ella con semáforos en verde. Si dejó de mirarlos un momento, fácil que se pusiera uno en rojo y ni se diera cuenta. Sobretodo teniendo en cuenta la edad del susodicho. Con cuatro años de carnet, en el mejor de los casos, sigues siendo un novato.

Ya he visto en ese cruce y delante de mis narices, un coche doblado más o menos como quedó doblada la bicicleta. En este caso, el que lo dobló fue un furgón que ni vio el semáforo ni a tres coches que cruzaban correctamente en ese momento. Incluido el que “chafó”.
Teniendo en cuenta la edad del atropellado y que estamos hablando de cruzar en bicicleta una avenida de seis o de ocho carriles, no me veo yo al señor Yang lanźandose a cruzar en rojo confiando en su “aceleración”.

Un saludo

…hmmm… me temo que no: el automovilista no estaba superando la velocidad de 50 km/h, así que la hipótesis de que se se estaba saltando el semáforo en rojo a la ligera no se sostiene mucho. Por otra parte, los daños indican que el ciclista estaba entrando en el cruce por el carril-bici a contramano, en la posición de máxima vulnerabilidad (échale un ojo al esquema). Así que lo más probable es que el automovilista invadiese el carril-bici en el proceso de pararse en el cruce, mientras estaba mirando (naturalmente) hacia el lado natural del tráfico, el opuesto de por donde el ciclista venía antinaturalmente. En definitiva, y de nuevo: el accidente lo produjo el carril-bici y la confianza del ciclista en él.

Si ambos, automovilista y ciclista, hubiesen estado en sus posiciones naturales, tu hipótesis podría valer. Con el ciclista en el CB, como que no.

Txarli, no te guíes por el esquema. No es aplicable al cruce que ves en la foto satélite. Si la amplias, podrás ver que no hay ningún giro de 90 grados permitido. Donde sale la “A” solo indica la búsqueda de dicho cruce, pero como puedes ver por la señalización horizontal, todos los cruces se rigen por el sistema de rotonda. Y aunque las rotondas normalmente se usan para evitar semáforos, te puedo asegurar que ésta está llena de ellos y no son intermitentes.

Vamos, que en cualquier caso, alguien se saltó un semáforo en rojo. Eso es lo seguro.
Lo que no se sabe es cual de los dos lo hizo. Ahí es donde entran las conjeturas de si se lo saltó el ciclista, posible pero poco probable por el tipo de vía y por la edad del mismo. O se lo saltó el conductor del coche, más probable porque ese tipo de vía puede dar lugar a despistes y por la edad del conductor.
Que no fuese a más de 50Km/h señala, que en el caso de que el conductor del automóvil fuera culpable, no estaríamos ante un Farruquito sino ante un despiste trágico.

Un saludo

El esquema contiene todo lo esencial de la situación: un cruce con un carril-bici con un ciclista entrando en el cruce por el lado hacia el cual es más improbable que el autovilista esté mirando en el momento crítico. Es una situación de manual, perfectamente catalogada y estudiada, y el que haya “giros permitidos de 90 grados” o no los haya es circunstancial e irrelevante, en el cruce donde sale la “A” en el mapa y en todos los demás.

Así que sí: me guío por el esquema. Y por el informe de daños y otros detalles de la noticia.

Por cierto. Si pasas por ahí, ¿Puedes indicar por donde pasa el carril-bici?

Vamos, que en cualquier caso, alguien se saltó un semáforo en rojo. Eso es lo seguro.
Lo que no se sabe es cual de los dos lo hizo.

Hay una opción alternativa: los dos creyeron que podían aprovechar el último momento de su prioridad para cruzar. Te sorprendería la cantidad de oxtiones de cicleatones que se producen así: ciclista cree que “ya puede pasar” y automovilista cree que “aún puede pasar”, o al revés. Y resumir eso con la manida expresión de que “alguien se saltó el semáforo” no ayuda nada a entender la esencia del asunto. Porque si el automovilista creyó que “aún podía pasar” fue precisamente porque la comprobación que hizo del tráfico se refirió al tráfico natural… que estaba en el lado opuesto a por donde venía el ciclista. Es decir: si el automovilista intentó aprovechar el último instante del verde (que no estoy aceptando que lo hiciese), respecto al tráfico natural la maniobra habría sido con toda probabilidad segura, y si el ciclista hubiese estado en su lugar natural del tráfico el automovilista le habría visto sin problemas y no habría habido accidente.

Así que volvemos a lo mismo: la causa raiz del accidente fue el carril-bici, que colocó al ciclista en el sitio donde el automovilista no iba a mirar, y le hizo creer que “estaba seguro allí” para cruzar.

ese tipo de vía puede dar lugar a despistes

Tu frase está incompleta: tendría que ser “ese tipo de via con carril-bici puede dar lugar a ese tipo de despistes”. Así ya describe mejor la realidad.

no estaríamos ante un Farruquito sino ante un despiste trágico

¿Te lo vuelvo a decir? calificar lo ocurrido como “un despiste trágico” ni explica nada ni ayuda a evitar nada. Estamos ante “un despiste trágico” y EVITABLE (más trágico incluso porque es evitable). Estamos ante un accidente artificial producido por “un despiste” generado artificialmente en el conductor (y en el ciclista) por la existencia del carril-bici. El modo de evitarlo es sencillo: desmantelar el carril-bici y, mientras no lo hagan, sencillamente dejar de utilizarlo.

Un ejemplo de lo que dice Txarli:

http://ciudadciclista.org/3867/cicleaton-como-si-no-hubiese-un-manana/

Lo filmé hace dos noches, el autobús frenó un poco antes por lo que supongo que al ir elevado vio al cicleatón. Yo paso mucho por esa rotonda (ese día 6 veces) y he visto coches quedar a un par de cm del ciclista tras un frenazo o que lo esquivan por la mínima, por la mañana es peor a causa del sol de cara. Es una rotonda que aunque parezca lo contrario no tiene grandes dificultades hacerla por la calzada, tiene en su circunferencia 7 semáforos y siempre hay dos en rojo por lo que resulta imposible hacerla entera sin saltárselos, como ciclista eso te permite ir cambiando de lado de la rotonda sin exponerte a la trayectoria de los vehículos que entran y salen a la rotonda. Y si el pánico evita cualquier posibilidad de hacer la rotonda por la calzada te bajas de la bici y como peatón.

A apenas 100m de esa rotonda dentro del carril bici del anillo se mató hace año y medio un ciclista.


Where's The Comment Form?

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

A %d blogueros les gusta esto: