Madrid

Diez modos de decir “soy un carril-tontolculo”.

Posted on 15 septiembre 2012. Filed under: Madrid | Etiquetas: , , |

Impagable eructo (porque llamarlo “artículo” sería dignificarlo) en el fantavilloso blog de un menda que gastó toda su inteligencia en aprender a ir en bici:

Image hosted by Photobucket.com

10 razones para un carril bici en Madrid

Para celebrar las 3.000 visitas en nuestro mapa MCB, hemos elaborado un decálogo de razones por las que una red básica de carriles bici mejoraría la movilidad y la calidad de vida en Madrid.

1. El carril aumenta exponencialmente el número de ciclistas.
Las razones son muchas, algunas de ellas expuestas a continuación. La realidad observable es que en Madrid, y tantas otras ciudades, donde hay carriles hay muchos ciclistas.

2. El carril permite circular con más tranquilidad a niños, mayores, personas poco habituadas al tráfico y ciclistas con remolques y transportines. Por un lado el conductor se ve obligado a respetar las distancias y por otro la densidad de ciclistas hace que sean más visibles y a la vez más respetados.

3. El carril es más seguro que la calzada, especialmente de noche y/o con lluvia.

En Madrid, durante los meses de invierno, la mayoría de los desplazamientos para ir y volver de trabajar se hacen de noche y, aunque llueve relativamente poco, o quizá por eso, la ciudad se colapsa cuando llueve. El carril garantiza que la gente que se mueve en bici en verano no se vea obligada a guardarla en invierno.

4. En un carril se respira menos contaminación que en la calzada.
Cuanto más alejados de un foco contaminante, en este caso tubos de escape, mucho mejor para nuestros pulmones. Incluso siendo un carril integrado en la calzada, el circular paralelos y no detrás de los coches aumenta considerablemente la calidad de vida del ciclista.

5. Los carriles bici disminuyen la contaminación de las ciudades.
Como consecuencia de los puntos anteriores, cada vez más gente se pasa a la bici como medio de transporte habitual. Madrid, una ciudad que mantiene durante todo el invierno unos niveles de contaminación ilegales, debe tomar cartas en el asunto de manera urgente en este sentido.

6. Los carriles mejoran la salud pública de la ciudad.
Con más personas montando en bici se disminuyen las afecciones relacionadas con el sobrepeso, y cardiovasculares en general, mejorando la salud de los ciudadanos. Los carriles ahorran dinero al sistema de salud público.

7. Los carriles activan el comercio y la economía locales.
Los carriles revitalizan el comercio allí por donde pasan puesto que el flujo de personas, tanto residentes como turistas y visitantes, es constante. Los carriles suponen una inversión rentable y con más futuro para el ayuntamiento que una línea de aparcamiento puesto que dan más puestos de trabajo y recaudan indirectamente más impuestos.

8. Los carriles revitalizan la actividad sociocultural de la ciudad.
La posibilidad de moverse sin depender de horarios y tarifas del transporte público, un transporte caro e insuficiente para la mayoría de los jóvenes en Madrid, hace que el movimiento de la ciudad se intensifique y que la propuesta cultural se diversifique y mejore. Los carriles permiten ahorrar en transporte público.

9. Los carriles bici son una inversión barata, segura, rentable y sostenible.
De todas las inversiones en infraestructura de una ciudad, un carril bici es la que probablemente mejor se adapta a épocas de crisis. Una inversión relativamente barata con una enorme capacidad de transformación que afecta a diversos ámbitos de la ciudad. Si se hace de manera adecuada, ordenada según una planificación global y en carriles de calidad, ya ha sido probada en tantas ciudades que este tipo de inversión no plantea dudas ni incertidumbres de ningún tipo.

10. Los carriles mejoran la eficiencia energética y la imagen de una ciudad.
Como consecuencia de todo lo anterior, la imagen de Madrid, una ciudad excesivamente conservadora y tradicional, hasta ahora sin apostar por la bicicleta como medio de transporte, se vería sustancialmente mejorada y con mayor capacidad de evolución. Con una red básica de carriles bici, Madrid recuperaría la esperanza de ser algún día una ciudad a nivel europeo y ofrecería una cara más amable a la hora de desplazarse por ella.

Image hosted by Photobucket.com


Y no te creas amable lectora, que todavía se ha dejado en el tintero unas cuantas razones. Vamos a ayudarle:

11. Los carriles-bici te hacen más guapo, te alargan el pene y mejoran tu actividad sexual.

12. Los carriles-bici eliminan la caspa y el mal aliento, combaten esos kilos de más en tus michelines, hacen desaparecer esas molestas arrugas de la edad, hidratan la piel y detienen la caída del cabello.

13. Los carriles-bici lavan más blanco.

14. Los carriles-bici te proporcionan amigos y te ayudan a encontrar empleo.

15. Los carriles-bici aumentan el valor de tu vivienda y por tanto mejoran la economía y combaten el pinchazo de la burbuja inmobiliaria.

16. Los carriles-bici hacen que las chicas de tu pueblo parezcan holandesas.

17. Los carriles-bici complementan tus necesidades diarias de Vitamina B-12 y Omega-3.

18. Los carriles-bici hacen ganar las elecciones a tu partido político favorito.

19. ¡Los carriles-bici son más baratos que la calzada!

20. Si pones 10 carriles-bici en tu ciudad ganarás la lotería mañana, Megan Fox y Scarlett Johansonn te propondrán grabar una peli porno, Ronaldo te invitará a cervezas, heredarás una isla tropical de un príncipe nigeriano, el amor de tu vida te confesará que está enamorada/o de ti, y una niña paralítica y cancerosa de Vladivostok podrá ir en bicicleta con tranquilidad. Maripepa Fernigómez no quería carriles-bici y se le cayó el teléfono móvil en el retrete de TrainSpotting. Manuel Cachiporrez protestó por un carril-bici en su calle y le saló un cuerno en la punta del pene. Borjamari Ponspons no quiso apoyar una petición para pedir carriles-bici su madre tiró a la basura el peluche destripado que él adoraba cuando era un bebé. Vanessa Casilletta no se preocupó de pedir carriles-bici y nunca pudo ir en bici por su cudad a ningún sitio.


Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Tengo por ahí una categoría de zopencos para la cual estos mendas son una fuente inagotable de carril-idioteces.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 1 so far )

Accidentes carrilbicistas inencontrables en prensa (XVI).

Posted on 30 agosto 2012. Filed under: Madrid | Etiquetas: , |

En el mismísimo blog de EnCarrilBiciPorMadrid, en los comentarios aquí:


El día 5 de este mes he sido atropellado en un carril bici, cumpliendo perfectamente todas las normas de circulación, resultado, escápula izquierda rota, pero lo que más me preocupaba cuando me encontraba tirado en el suelo con fuertes dolores de espalda, es como sentía que salía sangre por el oído del mismo lado…no portaba casco, pensaba en lo inocuo de montar una bici plegable por un carril bici.

Es fantástico cómo el menda consigue mantener el tema del carril-bici en el punto ciego de su mente y sacar exactamente la conclusión equivocada:


Pienso, que aunque incómodo, deberíamos usarlo siempre. Un susto como el mio te hace replantearte muchos conceptos…me acuerdo siempre de que en Holanda o Dinamarca casi nadie lo lleva, pero hay que recordar también que esto es España y que en mi opinión circular en bicicleta por las calles es mucho más peligroso.


El tío se pega un oxtión y aún así es incapaz de atar los cabos y ver el peligro donde está. Resulta dificil mostrar merjor la naturaleza esencialmente alucinatoria del carrilbicismo, ¿eh?

Y luego, un poco más abajo, otro menda:


Curiosamente yo sólo he tenido un incidente. Y fue en un carril bici -paradójicamente se cree más seguro que la calzada-

Vamos, que ya el mero hecho de haber puesto el carril-bici en la discusión, está haciendo que se manifiesten incidentes que de otro modo quedarían relegados a la ley del silencio y la amnesia ideológica del carrilbicismo… bien.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Joer, es que además este tipo de accidentes se los encuentra uno por racimos.
Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Bicicritinos.

Posted on 27 agosto 2012. Filed under: Madrid | Etiquetas: , |

Ahora que se acerca la BiciCretinada de agosto vale la pena echarle un ojo a un vídeo de la de Julio. Visto en Forocoches, via EnBiciPorMadrid:


Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Caramba, resulta que ya tengo un cierto número de artículos sobre esos chicarrones.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 1 so far )

Propuestas de Pedalibre a las elecciones municipales de 2003.

Posted on 6 agosto 2012. Filed under: Madrid | Etiquetas: , , , |

Rescatado para la posteridad, en la que intentarán (ya lo están intentando) falsificar su participación en el desastre carrilbicista. El original está aquí.



Elecciones Municipales en la ciudad de MADRID

Es hora ya de que el Ayuntamiento de Madrid proceda a reconocer públicamente a la bicicleta como vehículo de transporte urbano de interés social y medioambiental para Madrid. Dicho reconocimiento debería traducirse en una potenciación de un uso cómodo y seguro de la bicicleta, a través de la puesta en marcha de las actuaciones que a continuación se señalan:

1.1. Elaboración de un Plan Director de la Bicicleta, para la promoción y dignificación de su uso en la ciudad, que persiga la incorporación de la bicicleta a la vida diaria de la ciudadanía, contemplando integralmente todos los elementos que inciden y condicionan su uso (campañas de promoción, medidas de seguridad vial, creación y mantenimiento de infraestructuras viarias y de aparcamiento, combinación de la bicicleta con los transportes colectivos, coexistencia con el coche, etc.) Dicho plan será en sí mismo deberá fijarse objetivos anuales cuantificables y servirá para garantizar la continuidad de las medidas independientemente de la formación política que gobierne el municipio.

1.2. Creación de una Red Básica de Vías Ciclistas para toda la ciudad.
Dicha red deberá estar compuesta de itinerarios seguros, cómodos y funcionales que comuniquen el mayor número posible de barrios, a través de la combinación coherente de distintas soluciones: carriles-bici principalmente y, cuando esto no sea posible, carriles en sentido contrario en calles de dirección única, calles de coexistencia peatonal y ciclista, calles de velocidad reducida, carriles bus-bici señalizados, etc. La implantación de esta red debe ser progresiva, teniendo también en cuenta a la bici en las nuevas remodelaciones y comenzando por la eliminación de puntos negros para el uso ciclista: alternativas en los túneles, señalización de paso ciclista en las intersecciones para orientar a los propios ciclistas e indicar a los conductores la posible presencia de estos, etc. Cuando estas infraestructuras están bien hechas y comunican pasan a ser realmente útiles, como se ha venido demostrando en las ciudades españolas que lo han implementado, como es el caso de Barcelona o Córdoba, con crecimientos exponenciales muy elevados de utilización de la bicicleta en la ciudad en muy pocos años.

A continuación se propone una primera y urgente Red Básica de Vías Ciclistas que los usuarios de este medio de transporte reclaman con insistencia, tanto para mejorar la seguridad de los que ya la utilizan, como, y sobre todo, para permitir a un gran número de personas que han mostrado insistentemente la necesidad de creación de estas infraestructuras como una motivación de cambio de hábito de transporte. Estas inquietudes se pueden ver reflejadas en un estudio sociológico, que se incluye como anexo, creado a partir de una encuesta realizada a más de 300 ciclistas que utilizaron la bicicleta durante el Día sin coches, celebrado en Madrid el día 22 de septiembre de 2000, y del que se desprende claramente que la creación de infraestructuras específicas para la bicicleta, unido a un mayor calmado del tráfico, posibilitarían un gran aumento de este medio de transporte en nuestra ciudad, con los consiguientes beneficios para toda la ciudadanía en general.

  Propuestas para la Red Básica
(obsérvese que la mayoría de estas vías entroncan con el proyecto de carril-bici propuesto anteriormente y con el Anillo Verde Ciclista, tanto las fases ya realizadas, como las que están en proyecto)

 
  Glorieta de Carlos V-Chamartín: por el Paseo de la Castellana, y de ahí hasta el inicio del carril-bici de Colmenar y el Anillo Ve Ciclista.
Parque de Enrique Tierno-Parque lineal de Entrevías-Anillo Verde Ciclista.

Parque del Retiro-Valdebernardo-Anillo Verde Ciclista-Cuña Verde de Vicálvaro.

Pasillo Verde-Cuña Verde de Latina-Anillo Verde Ciclista.

Atocha-Villaverde (Parque lineal del Manzanares Sur): y hasta el inicio del Carril-bici de San Martín de la Vega.
Ciudad Universitaria-Intercambiador de Moncloa-Cibeles-Ciudad Lineal-Parque Juan Carlos I-Anillo Verde Ciclista.
Ciudad Universitaria-Plaza de Castilla.

 

El Anillo Verde Ciclista es un proyecto con muchos kilómetros y, en las fases ya realizadas, de un diseño bastante adecuado, pero ahora mismo, tal y como está estructurado su trazado, sirve casi exclusivamente para uso deportivo y de ocio, planteando serios problemas de accesibilidad, dado que en la mayor parte de los casos hay que acercarse en coche o circulando por vías que están pensadas para automóviles y no para bicicletas, todo ello debido a la carencia que tiene este Anillo Verde de comunicación con otros medios de transporte. Por lo tanto es un comienzo interesante, pero para dar los máximos resultados a esta realidad sería necesario hacer un pequeño y sencillo esfuerzo por terminar de conectar esta infraestructura con barrios y medios de transporte.

1.3. Tener en cuenta, desde la concepción de cualquier proyecto, a los usuarios de la bicicleta, verdaderos conocedores de sus necesidades, promocionando así el uso de la bicicleta en tanto que medio de transporte y recreo.

1.4. Creación de un grupo de trabajo sobre la bicicleta dentro de un nuevo Pacto Ciudadano por la Movilidad.

1.5. Dedicación de un técnico o departamento en exclusividad para atender todas las cuestiones (tráfico, urbanismo,…) relacionadas con la movilidad peatonal y ciclista, que coordine todas las actuaciones previstas en dicha materia dentro del ámbito municipal.

1.6. Mantenimiento frecuente del viario ciclista existente que facilite su uso (limpieza, drenaje, señalización vertical y horizontal, rebajes de bordillos, socavones, poda de seto y arbolado adyacente, etc.).

1.7. Elaboración de un programa "A la escuela en bici", existente en la práctica totalidad de las grandes capitales europeas, en colaboración con algunos centros escolares, que incluiría el estudio y ejecución de rutas seguras para ir a la escuela en bicicleta. Este programa también incluiría la confección de un material didáctico que utilizaría a la bicicleta como instrumento de conocimiento y sensibilización sobre los problemas del medio urbano y se haría de modo piloto en un número limitado de colegios.

1.8. Habilitación en el centro de la ciudad de un circuito ciclista segregado del tráfico motorizado los días festivos por las mañanas, por ejemplo en el Paseo de la Castellana. Este circuito sería de uso libre para todos los ciudadanos, demostrando la posible y necesaria coexistencia de paseantes, patinadores, ciclistas,… (Esto se viene haciendo de manera generalizada en muchas grandes capitales del mundo, pero en Madrid sólo se tienen las experiencias aisladas de un pequeño tramo de la calle Fuencarral y de la Avenida de Arcentales).

1.9. Creación de un parque de aparcamientos para bicicleta: ubicación de puntos de aparcamientos en todos los barrios (especialmente en la proximidad de intercambiadores de transporte, estaciones de tren, tiendas de bicicletas, colegios y polideportivos); habilitación de aparcamientos en el interior de las instalaciones del IMD; creación de aparcamientos vigilados; provisión de señalización vertical en todos los puntos de aparcamiento; habilitación de plazas de aparcamiento para bicicletas en los aparcamientos subterráneos, en régimen de alquiler o venta; etc.

1.10. Creación en el Consorcio de Transportes de una comisión sobre la intermodalidad bici – transporte público. Ampliación de los horarios en los que es posible portar la bici en el Metro (como en el tren, debe permitirse siempre que no se provoque molestias al resto de viajeros). Posibilitar el transporte de la bicicleta en los autobuses interurbanos. Estudiar la viabilidad de instalación de portabicicletas en autobuses urbanos que atienden líneas con potencial uso de ciclistas (accesos a la Casa de Campo, pendientes pronunciadas, acceso a carriles bici interurbanos…)

1.11. Reforma de las ordenanzas urbanísticas de manera que se obligue a construir cuartos para el almacenamiento de bicicletas, coches de niño o de disminuidos, en la planta baja de todos los nuevos edificios que se construyan, tanto residenciales como centros de trabajo, comercio y ocio.

1.12. Creación de un servicio municipal de alquiler de bicicletas que permitiría utilizar a un precio económico bicicletas que pudieran cogerse y dejarse en distintos puntos de la ciudad. Dicho servicio podría empezar a funcionar de forma experimental durante los meses de verano y tendría un gran potencial de uso turístico.

1.13. Ingreso del Ayuntamiento de Madrid en el "Club de Ciudades para Ciclistas" (Cities for Cyclists), una vez se pongan en marcha estas medidas, formado por más de 30 ciudades europeas que apuestan por la bicicleta como medio de transporte urbano, entre ellas otras ciudades españolas como Barcelona.

 


Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Hey, siempre hemos sabido de qué va pedalibre.
Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Carta abierta a Ana Botella, Alcaldesa de Madrid.

Posted on 18 mayo 2012. Filed under: Madrid | Etiquetas: , |

Estimada señora Alcaldesa de Madrid:

Como ya hice en su momento con el anterior Director General de la DGT, Tengo el atrevimiento de dirigirme a usted por la alarma que me han producido las noticias de que se va a gastar usted un dinerillo (siendo más exacto, y dado que la pasta es de los contribuyentes, habría que decir que nos lo va a gastar) en construir algo que se ha anunciado como un “carril-bici” en el centro de Madrid. La cosa parece un hecho consumado, pero sigo teniendo la esperanza de que no lo sea, y en todo caso de que pueda ser la última agresión cometida contra la ciudad de Madrid en nombre de “la bicicleta”. Permítame por tanto que le haga notar unos cuantos puntos:

[.]

La prevista contribución de esta legislatura a la movilidad ciclista en Madrid.


  1. En primer lugar, señora Alcaldesa, debo felicitarle por no haber consultado (todo indica que no lo ha hecho) los planes respecto a esta via ciclista con el colectivo dominante de ciclistas urbanos de Madrid, dado que son una pandilla de incompetentes que no le habrían sabido decir nada de interés. Por otra parte, me parece extremadamente desafortunado que tampoco haya consultado el tema con algunos de los otros grupos de ciclistas urbanos de la capital, que seguramente tienen opiniones distintas sobre el tema, pero que están haciendo un trabajo real por la bici en madrid y que seguro que habrían enriquecido y mejorado el proyecto (quizá de maneras inesperadas para usted y su equipo). Está muy bien, señora Alcaldesa, decirles “Hola” a “los de las asociaciones“:


    Y sí, hablamos con la alcaldesa “Buenos días” “Buenos días” “Vosotros sois los de las asociaciones” “sí” “encantada” “igualmente”.

    …pero vamos: que habría sido mucho más útil decirles “Hola, qué os parece esto que se nos ha ocurrido” cuando todavía se estaba pensando qué hacer. Alguien malpensado podría sospechar que esa ausencia de consulta previa es debida a que usted y su equipo creen que ya lo saben todo sobre las bicis, o simplemente a que ya tenían decidido el proyecto porque sí y no querían arriesgarse a que nadie les chafase la fiesta con ideas nuevas. Pero yo tengo que suponer que usted y su equipo están interesados en hacer las cosas bien, motivo por el cual le estoy escribiendo esta carta.

  2. En segundo lugar, señora Alcaldesa, es falso que Madrid tenga, como dice la nota de prensa de su Ayuntamiento, 272 km de vías ciclistas. Le hago notar esto porque supongo que usted no las ha contado, así que usted puede estar tan engañada al respecto como el resto del público que ha leido la nota. Si una “via ciclista” es un sitio por donde pueden ir con comodidad y seguridad los usuarios de bici, entonces Madrid tiene muy poquitas vias ciclistas de verdad: lo que tiene es muchísimos kilómetros de basura extremadamente peligrosa y cara a la que, por motivos estrictamente políticos, se llama “vias ciclistas”. Si quiere ver un ejemplo que le pilla cerca, dese una vuelta a ver el “carril-bici” de la calle Serrano, señora Alcaldesa, sin ir más lejos. O, mejor todavia, intente recorrerlo en bici: es una experiencia de lo más esclarecedora.

    Aunque también se podría decir con toda justicia exactamente lo contrario, señora alcaldesa: que madrid tiene ya miles de kilómetros de vias para bicicletas de la mejor calidad que se puede construir. Se llaman “Calles”, señora alcaldesa, y fíjese usted si serán de buena calidad que aguantan no sólo el paso de las bicicletas, sino incluso el de los automóviles.

  3. En tercer lugar, señora Alcaldesa, este proyecto de carril-bici no va a tener ni el más mínimo impacto positivo en la movilidad, en la contaminación ni en el espantoso tráfico de la ciudad, ni va a tener ningún beneficio para Madrid: ningún ciclista que use la bici en Madrid para hacer algo serio lo va a utilizar; ningún automovilista va a dejar su coche para usar ese carril-bici; ni un solo gramo de la célebre boina de Madrid va a desaparecer gracias al carril-bici. Nada de nada de nada, señora Botella: si alguno de sus asesores le ha dicho lo contrario, o bien le ha mentido o bien es un incompetente, y en cualquiera de los dos casos haría usted bien en despedirlo de inmediato.
  4. En cuarto lugar, señora Alcaldesa, construir ese carril-bici no le va a reportar ningún beneficio político ni a usted ni a su partido. La realidad, usted lo sabe, es que la cosa esa de la bicicleta importa a muy poquita gente, y nadie va a cambiar su voto porque usted construya o deje de construir ese carril-bici. Tanto en beneficio real para la ciudad como en beneficio político para usted, hay muchas otras cosas mucho más productivas e incluso urgentes en las que gastar esos seiscientos mil euros que, disculpe la honestidad, usted va a despilfarrar en ese carril-bici.

    De hecho, señora Botella, puedo asegurarle que ese carril-bici va a dañar su imagen mucho más que mejorarla. Muchos de sus votantes naturales no van a entender esa tontería de colorines puesta en el centro de Madrid; otros, envalentonados por una actuación tan vistosa, empezarán a creer que verán pronto carriles-bici en otras calles que les interesan, y se sentirán decepcionados cuando pase el tiempo y no los tengan. Si usted construye más carriles-bici, casi con toda seguridad serán cada vez más difíciles de construir adecuadamente y, en consecuencia, de peor calidad y más inseguros, con lo cual los mismos idiotas que ahora le reclaman carriles-bici pasarán a protestar por lo malos que son los que ha construído. Si usted no construye más carriles-bici, cuando lleguen las próximas elecciones el propio carril-bici Mayor-Alcalá estará solitario y alicaído y será utilizado como demostración de que usted solo estaba haciendo un paripé y no tenía compromiso real con la bicicleta. Entretanto, la Oposición, (que puede incluso que esté captando por donde viene el aire), no va a desaprovechar la oportunidad de presentar su magna carril-obra como el anacronismo que en realidad es.

Y todo eso, por supuesto, teniendo en cuenta que conseguir carriles-bici en la más mínima cantidad para que causen un impacto perceptible costaría cantidades astronómicas que el Ayuntamiento de Madrid no se puede permitir en las presentes circunstancias… ¿está usted lista para gastar ese dinero? Porque si no lo está, señora alcaldesa, mejor ni empezar, ¿no le parece?

A nadie le pasa desapercibido, señora Botella, que su fantástico carril-bici Mayor-Serrano no tiene nada que ver con la movilidad en bicicleta. Todo el mundo puede ver que el objetivo real de la obra no es otro que conectar Madrid Rio por el Oeste con el carril-bici de O’Donnell por el Este, metiendo con forceps una obra que no tiene ni pies ni cabeza en el centro de Madrid. Y todo ello para que quede bonito en el “mapa de vias ciclistas de Madrid”. Pero ocurre, señora Alcaldesa, que Madrid Río es un espacio eminentemente peatonal en el cual habría que restringir drásticamente los ciclistas, el carril-bici de O’Donnell es un horror que debería ser reconvertido en acera cuanto antes, y el propio “Mapa de vias ciclistas” es una reliquia inútil que ha sido gloriosamente arrinconada por el “Plano de calles tranquilas” de uno de esos grupos ciclistas a los que usted no se ha molestado en consultar. En resumen, señora Botella: que usted va a despilfarrar 600.000 € en una obra que llega tarde, ha perdido todo su sentido, va a dañar a la ciudad y no va a beneficiar de ningún modo su posición política. Se me hace dificil encontrar motivos para felicitarla.

Lo más irónico, señora alcaldesa, es que hay algunas partes de esa obra que podrían tener sentido, podrian hacerse correctamente, y podrían aportar beneficios reales a la bicicleta y a la movilidad en Madrid. Pero son una parte menor del proyecto, y para hacerlas bien, por supuesto, su equipo tendria que abandonar el espejismo del “eje” que es, de hecho, lo que ha originado el proyecto y lo que lo ha convertido en absurdo.

Entiendo perfectamente, señora Botella, que el tema de la bicicleta es con toda probabilidad completamente irrelevante para usted: como Alcaldesa de Madrid, tiene usted problemas mucho más serios con los que lidiar que los antojos de una pandilla de biciflautas y progres de pacotilla que se creen mejores que los demás porque van en bici. Por eso me parece todavía más lamentable que se haya dejado usted influir por sus consejeros. Pero si usted recapacita y mira por la ventana de su despacho, no tardará en darse cuenta de que las bicis ya están aumentando en Madrid. Y están aumentando más deprisa y mejor que en otras ciudades, señora alcaldesa. Y podria incluso pensarse que una de las razones por las que están aumentando lenta pero sólidamente, y una de las ventajas de la bicicleta en Madrid es que apenas ha sufrido interferencias de los políticos. Y una persona con su ideario, señora Botella, no tendría ninguna dificultad en darse cuenta de que puede ser deseable que eso siga así.

Por favor, no entre usted como elefante en cacharrería con infraestructuras ciclistas, señora Botella: no intente “arreglar” lo que no está estropeado. Los ciclistas de Madrid nos las hemos arreglado bastante bien hasta ahora sin los políticos: somos cada vez más, vamos prosperando silenciosamente a un ritmo que podría ser bastante adecuado, y estamos aquí para quedarnos. Si su equipo no tiene alguna idea realmente delicada y de grano fino para promover la transferencia del coche a la bicicleta, quizá lo mejor sería que nos dejasen en paz con nuestras bicis.

Un atento saludo.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Pongamos que hablo de Madrid. La ciudad que podría convertirse en una referencia.
Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Carriles-bici: políticos culpando a las víctimas. Y al revés.

Posted on 27 marzo 2012. Filed under: Madrid | Etiquetas: , , |

Cualquier cosa menos recuperar el sentido común y la seguridad.

En Norte Noticias, via el magnífico trabajo de CiudadCiclista, siguiendo las huellas de un accidente que reseñé brevemente hace algún tiempo:


La respuesta del PP, “el ciclista no respetó la señalización”

Días después, el Ayuntamiento contestaba a APTC, destacando que no decía la verdad ni tampoco contaba “los verdaderos hechos acontecidos el pasado 29 de abril cuando un ciclista resultó herido leve al invadir la calzada sin respetar el ceda el paso señalizado en su carril-bici y no viceversa”, afirmaba Moreno.
Solventaba el problemas con la edición de un díptico informativo (disponible en la sede Ayuntamiento) destinado a los ciudadanos con el objetivo de que “todos puedan conocer las normas de seguridad vial que rigen tanto para los ciclistas como para los conductores de vehículos”… y lograr “una perfecta convivencia entre conductores de vehículos y ciclistas”, aseguró Jesús Moreno, concejal de Urbanismo, Obras y Servicios.
Se descartaban además, los posibles puntos negros, respondiendo así a algunas críticas de la portavoz del grupo municipal sobre el inseguro diseño del carril-bici urbano.


Parece que el Ayuntamiento de Tres Cantos se apunta a la carril-escuela establecida por el Ayuntamiento de Sevilla, que se basa en una premisa muy simple: “En el carril-bici no hay accidentes y no hay puntos negros. Cualquier accidente tiene que ser debido, necesariamente, a otras causas”

La víctima da un testimonio que queda reflejado en CiudadCiclista. Una pena que su testimonio no incluya la recomendación de manternerse fuera de la carril-mierda…

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Este otro accidente en Tres Cantos todavía no hemos sido capaces de identificarlo decentemente.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 2 so far )

El Ayuntamiento de Sevilla; el Tribunal Supremo; ConCarrilBici…

Posted on 12 marzo 2012. Filed under: Madrid, Sevilla | Etiquetas: , , , , , , , , , |

Este artículo llega con muchísimo (como un año, o más) retraso, y casi sólo en una especie de esfuerzo por ajustar las cuentas con la sarta de jilipolleces políticas que ha caracterizado la última legislatura, y poner las cosas en su sitio antes de que empiece la siguiente.

La noticia es sabida, y se propagó hace (¡ya!) más de un año como un incendio por todo el carrilbicismo nacional: ¡El Tribunal Supremo ha avalado la ordenanza de circulación de bicicletas de Sevilla! ¡El Tribunal Supremo ha avalado la ordenanza de circulación de bicicletas de Sevilla!

Bueno, vale, pues si.

Como no podia ser menos, la historia rebotó de acá para allá en plan sensacionalista en periódicos y carril-grupos por doquier; se hicieron encuestas que, a pesar de su espantosa confusión conceptual que muestran entre aceras y zonas peatonales (confusión que a los carrilbicistas les encanta) dejaban unos resultados clarísimos sobre la opinión de los no-ciclistas, a pesar de lo cual el atropello fue celebrado por grupos políticos y carril-politiquillos sevillanos. En todo este proceso de contaminación, la idea de que el TS había aprobado algo que nadie sabía concretamente que era (la Ordenanza de Sevilla) se convirtió en un eslogan mucho más general y más satisfactorio para la carril-troupe:

Image hosted by Photobucket.com

¡El Tribunal Supremo ha autorizado la circulación en bicicleta por las aceras! ¡El Tribunal Supremo ha autorizado la circulación en bicicleta por las aceras!

Image hosted by Photobucket.com


El daño ya estaba hecho: la locura entre los carril-orcos se desató inmediatamente, y todos los gilipollas que iban por ahí circulando por las aceras con sus bicis se sintieron de pronto envalentonados. Para los peatones se hizo todavía mucho más dificil resistir el abuso, porque ahora los bici-cretinos cultivados como champiñones en las cuevas de ConCarrilBici se sentían fuertes para plantar cara cuando un peatón les reciminaba un atropello: “Yo no voy en bici por la acera porque yo sea un imbécil, oiga usté. Yo voy en bici por la acera porque el Tribunal Supremo, nada menos, ha dicho que puedo hacerlo. Jódase, peatón de mierda. En vez de quejarse, lo que tiene que hacer usted es coger su bici, y así podrá ir también tranquilo por la acera.

¿Exagero? No hay mas que echar un vistazo a los comentarios cuando la noticia llegó a Menéame para comprobar con unas cuantas perlas cual es el estado de ánimo que se produjo entre la carril-chusma:


Dios! qué ganas de toparme con un local por València! Al menos ya hay jurisprudencia…



el València hay sitios donde no hay carril bici, y entre ir por la calzada, o por la acera, cualquier persona con dos dedos de frente se sube a la acera.



si hay que elegir entre los de ciclista y peatón, y los de vehículo a motor y ciclista, me quedo con los primeros.


Por supuesto: se queda con “los primeros” porque el que se rompe los huesos no es él, sino el peatón que ha atropellado… pero dejemos esos pequeños detalles.

Como decía, el daño ya estaba hecho, y siguió: a la peculiar interpretación de la sentencia del TS siguió un borrador de ordenanza de la DGT, que en su momento califiqué sin ninguna ambiguedad como pura jilipollez, y que sin duda ha contribuido al clima desastroso que se ha estado desarrollando durante el último año para los peatones.

Desde luego, el público en general o la peña de Menéame en particular puede pensar cualquier cosa sobre el tema, porque al fin y al caboa ni tienen la más mínima idea ni el más mínimo interés en tenerla. Pero la interpretación que hizo expresamente ConCarriBici de que “El Tribunal Supremo ha legalizado la circulación en bicicleta por las aceras” no es en absoluto ni casual ni inocente, y se ajusta por completo a la estrategia que esos retrasados mentales han estado siguiendo durante veinte años.

Image hosted by Photobucket.com

el Alto Tribunal avala nuestras tesis en lo que respecta a la legalidad de permitir el tránsito de bicicletas por aceras y zonas peatonales bajo determinados supuestos,

Image hosted by Photobucket.com


Esas tenemos: esos imbéciles se la cogen con papel de fumar diciendo con el rollito de “bajo determinados supuestos”, toma ya, mientras entretanto, por pueblos y ciudades, de pronto los ciclomongolos pasaban a “tener razón”.

Una cosa que tienen las gilipolleces (y también las jilipolleces) es que se reproducen como ratas en celo continuo, y resulta muy dificil exterminarlas. Así, la jilipollez de que el Tribunal Supremo había legalizado la circulación en bici por las aceras pasó de la prensa a los carril-blogs de siempre, y de ahí pasa a contaminar otros Ayuntamientos, justificar auténticos delirios, y salta el charco para contaminar a los mexicanos y a cualquiera que sepa leer esa mierda. Y cuando alguien va e intenta poner un poco de racionalidad en el tema, pues entonces Marqués, el Sumo Carril-Pontífice de la Archidiócesis Sevillana, siguiendo su ya establecida costumbre de hacer que sus monaguillos le publiquen sus carril-encíclicas (porque él es demasiado excelso para dirigirse directamente a la plebe), pues va y contesta sus habituales estúpidas músicas celestiales:

Image hosted by Photobucket.com

Bueno, el presidente de la asociacion Acontramano le responde lo siguiente, supongo que ya lo habrá leido.

Aquí va su mensaje:

Si bien la frase en cuestión no figura en la argumentación del TS, si figura explícitamente en el recurso (como norma recurrida), por lo que la argumentación general del Supremo (que habla ta,mbien de adecuar la norma a la nueva realidad del ciclismo urbano) puede considerarse que se aplica también a este precepto en concreto, como de hecho reconoces al final de tu post.

Respecto de las dificulatdes y problemas que crea la circulación compartida de bicis y peatones (algo común en muchas áreas de ciudades europeas) no vemos que sea mas problématica que la circulación compartida de coches y peatones que ya se contempla en las “zonas residenciales” (señal S-28 del código de circulación). Mas bien lo contrario.

Y, desde luego, nosotros nunca hemos interpretado la sentencia en el sentido de que permite circular a los ciclistas por las aceras, sin más. Ese ha sido Antonio Burgos.

Image hosted by Photobucket.com


La verdad es que resulta fácil encabronarse con tanta carril-sandez repetida por la progresía de pacotilla por un lado y por otro y por otro y por otro.

En fin, no estoy para enrollarme más, así que me voy a limitar a constatar aquí lo mismo que comenté hace unos dias en CiudadCiclista, para que quede constancia de qué es lo que realmente dijo el TS y que ha quedado casi oculto debajo de la carril-propaganda de los cretinos de siempre:

Eso es sencillamente falso. Y mezclar al Supremo en los rollos sobre velocidades “equiparables a los peatones” es, además de falso, una chorrada.

Vamos a ver si lo dejamos claro de una puñeteta vez, porque estas bobadas, ya de puro repetidas, cargan un poquito: el Supremo en ningún momento sentenció que las bicis pudiesen circular por la acera. El Supremo lo único que sentenció (a consecuencia probablemente de un recurso mal planteado por parte de los demandantes) es que el Ayuntamiento de Sevilla tiene derecho a redistribuir el espacio público bajo su competencia como le venga en gana (dentro de la legalidad, supongo). Lo cual, por cierto, es de cajón, porque para eso es el espacio de su competencia, pero se refiere a muchas cosas (por ejemplo asignación de espacio industrial, de servicios, etc.) y sólo incidentalmente a las bicis. Pero una de las consecuencias de ese principio, claro, es que si el Ayuntamiento de Sevilla decide que un espacio que antes era acera ahora va a ser “carril-bici”, pues toca joderse porque tiene autoridad para ello.

Lo cual, por supuesto, no quita que, aunque el Ayuntamiento de Sevilla tenga derecho legal a hacer eso, hacerlo no sea una completa estupidez.

Pero eso en ningún momento dice nada respecto a que las bicis puedan “ir por la acera”, ni rápido ni lento. El Tribunal Supremo no ha dicho nada de eso, ¿vale? Si no hay carril-bici, las bicis a la calzada. Y si los ciclistas de Sevilla tuviéseis dos deditos de frente, haríais como que no hay carril-bici en ningún lugar de la ciudad.

Joder. Es flipante el mal que ha hecho la sentencia del TS y la capacidad de manipulación y desinformación de la Iglesia Carrilbicista sobre cada puto tema, oxtia.


¿Está claro? Aunque el que mejor lo dijo fué un tuitero que supo mostrar claridad de ideas incluso en la falta de información dominante y en la inmeditatez del momento:

Pues eso.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

En serio: lo de Sevilla es una demostración de que los carriles-bici agilipollan a la peña.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 3 so far )

« Entradas anteriores

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...