Sevilla

Accidentes carrilbicistas inencontrables en prensa (XIII).

Posted on 21 julio 2012. Filed under: Huelva, Sevilla | Etiquetas: , , |

Un casi, contra peatones…


… y un que sí, contra un coche.


Pues muy bien…

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Y luego, cuando no hay carril-bici (o está un poquito lejos, como al otro lado de la calle), pues a las aceras, oyes, a sentirte importante).
Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Accidentes carrilbicistas inencontrables en prensa (XII).

Posted on 27 junio 2012. Filed under: Sevilla | Etiquetas: , , |

En Twitter:




Que un panoli vaya por el carril-bici y choque contra una niña haciendo el ganso con su bici, no tiene precio. Para todo lo demás, la calzada.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Más sobre niños y carriles-bici aquí.
Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Otro muerto en carril-bici en Sevilla.

Posted on 21 mayo 2012. Filed under: Sevilla | Etiquetas: , |

El Diario de Sevilla.


Un hombre, V. G. H., falleció el pasado miércoles en el Hospital Virgen del Rocío por los traumatismos y la gravedad de las heridas que sufrió al ser arrollado por un vehículo en la Avenida Cardenal Bueno Monreal esquina con Virgen de las Mercedes (antigua General Merry). Los hechos ocurrieron el martes a primera hora de la mañana cuando la víctima conducía una bicicleta pública del Sevici, al parecer por el carril bici, en este punto de la ciudad dirección hacia Felipe II.

La noticia continúa diciendo que seis personas han mueto desde 2010 en accidentes de trafico en Sevilla, y que el 40% ocurre en semáforos y pasos de cebra. Ocurre que gracias a la manía de mezclar a los ciclistas junto con los peatones, y a la peculiar estrategia informativa del Ayuntamiento de Sevilla, que se resume en En los carriles-bici de Sevilla no hay accidentes, por favor circulen.”, pues es completamente imposible saber qué es lo que está pasando en realidad allí.

En realidad sí que podemos hacer una estimación: sabemos que para que se produzca un muerto tienen que haberse producido antes, por pura estadística, docenas y docenas de accidentes de ciclista de distinta consideración, desde meros sustos hasta casos de UCI… El oscurantismo del Ayuntamiento de Sevilla no puede evitar que los que estamos mirando, intuyamos la verdad.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Y luego, además, está el daño cerebral causado por los carriles-bici a los ciclistas de Sevilla.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 4 so far )

El Ayuntamiento de Sevilla; el Tribunal Supremo; ConCarrilBici…

Posted on 12 marzo 2012. Filed under: Madrid, Sevilla | Etiquetas: , , , , , , , , , |

Este artículo llega con muchísimo (como un año, o más) retraso, y casi sólo en una especie de esfuerzo por ajustar las cuentas con la sarta de jilipolleces políticas que ha caracterizado la última legislatura, y poner las cosas en su sitio antes de que empiece la siguiente.

La noticia es sabida, y se propagó hace (¡ya!) más de un año como un incendio por todo el carrilbicismo nacional: ¡El Tribunal Supremo ha avalado la ordenanza de circulación de bicicletas de Sevilla! ¡El Tribunal Supremo ha avalado la ordenanza de circulación de bicicletas de Sevilla!

Bueno, vale, pues si.

Como no podia ser menos, la historia rebotó de acá para allá en plan sensacionalista en periódicos y carril-grupos por doquier; se hicieron encuestas que, a pesar de su espantosa confusión conceptual que muestran entre aceras y zonas peatonales (confusión que a los carrilbicistas les encanta) dejaban unos resultados clarísimos sobre la opinión de los no-ciclistas, a pesar de lo cual el atropello fue celebrado por grupos políticos y carril-politiquillos sevillanos. En todo este proceso de contaminación, la idea de que el TS había aprobado algo que nadie sabía concretamente que era (la Ordenanza de Sevilla) se convirtió en un eslogan mucho más general y más satisfactorio para la carril-troupe:

Image hosted by Photobucket.com

¡El Tribunal Supremo ha autorizado la circulación en bicicleta por las aceras! ¡El Tribunal Supremo ha autorizado la circulación en bicicleta por las aceras!

Image hosted by Photobucket.com


El daño ya estaba hecho: la locura entre los carril-orcos se desató inmediatamente, y todos los gilipollas que iban por ahí circulando por las aceras con sus bicis se sintieron de pronto envalentonados. Para los peatones se hizo todavía mucho más dificil resistir el abuso, porque ahora los bici-cretinos cultivados como champiñones en las cuevas de ConCarrilBici se sentían fuertes para plantar cara cuando un peatón les reciminaba un atropello: “Yo no voy en bici por la acera porque yo sea un imbécil, oiga usté. Yo voy en bici por la acera porque el Tribunal Supremo, nada menos, ha dicho que puedo hacerlo. Jódase, peatón de mierda. En vez de quejarse, lo que tiene que hacer usted es coger su bici, y así podrá ir también tranquilo por la acera.

¿Exagero? No hay mas que echar un vistazo a los comentarios cuando la noticia llegó a Menéame para comprobar con unas cuantas perlas cual es el estado de ánimo que se produjo entre la carril-chusma:


Dios! qué ganas de toparme con un local por València! Al menos ya hay jurisprudencia…



el València hay sitios donde no hay carril bici, y entre ir por la calzada, o por la acera, cualquier persona con dos dedos de frente se sube a la acera.



si hay que elegir entre los de ciclista y peatón, y los de vehículo a motor y ciclista, me quedo con los primeros.


Por supuesto: se queda con “los primeros” porque el que se rompe los huesos no es él, sino el peatón que ha atropellado… pero dejemos esos pequeños detalles.

Como decía, el daño ya estaba hecho, y siguió: a la peculiar interpretación de la sentencia del TS siguió un borrador de ordenanza de la DGT, que en su momento califiqué sin ninguna ambiguedad como pura jilipollez, y que sin duda ha contribuido al clima desastroso que se ha estado desarrollando durante el último año para los peatones.

Desde luego, el público en general o la peña de Menéame en particular puede pensar cualquier cosa sobre el tema, porque al fin y al caboa ni tienen la más mínima idea ni el más mínimo interés en tenerla. Pero la interpretación que hizo expresamente ConCarriBici de que “El Tribunal Supremo ha legalizado la circulación en bicicleta por las aceras” no es en absoluto ni casual ni inocente, y se ajusta por completo a la estrategia que esos retrasados mentales han estado siguiendo durante veinte años.

Image hosted by Photobucket.com

el Alto Tribunal avala nuestras tesis en lo que respecta a la legalidad de permitir el tránsito de bicicletas por aceras y zonas peatonales bajo determinados supuestos,

Image hosted by Photobucket.com


Esas tenemos: esos imbéciles se la cogen con papel de fumar diciendo con el rollito de “bajo determinados supuestos”, toma ya, mientras entretanto, por pueblos y ciudades, de pronto los ciclomongolos pasaban a “tener razón”.

Una cosa que tienen las gilipolleces (y también las jilipolleces) es que se reproducen como ratas en celo continuo, y resulta muy dificil exterminarlas. Así, la jilipollez de que el Tribunal Supremo había legalizado la circulación en bici por las aceras pasó de la prensa a los carril-blogs de siempre, y de ahí pasa a contaminar otros Ayuntamientos, justificar auténticos delirios, y salta el charco para contaminar a los mexicanos y a cualquiera que sepa leer esa mierda. Y cuando alguien va e intenta poner un poco de racionalidad en el tema, pues entonces Marqués, el Sumo Carril-Pontífice de la Archidiócesis Sevillana, siguiendo su ya establecida costumbre de hacer que sus monaguillos le publiquen sus carril-encíclicas (porque él es demasiado excelso para dirigirse directamente a la plebe), pues va y contesta sus habituales estúpidas músicas celestiales:

Image hosted by Photobucket.com

Bueno, el presidente de la asociacion Acontramano le responde lo siguiente, supongo que ya lo habrá leido.

Aquí va su mensaje:

Si bien la frase en cuestión no figura en la argumentación del TS, si figura explícitamente en el recurso (como norma recurrida), por lo que la argumentación general del Supremo (que habla ta,mbien de adecuar la norma a la nueva realidad del ciclismo urbano) puede considerarse que se aplica también a este precepto en concreto, como de hecho reconoces al final de tu post.

Respecto de las dificulatdes y problemas que crea la circulación compartida de bicis y peatones (algo común en muchas áreas de ciudades europeas) no vemos que sea mas problématica que la circulación compartida de coches y peatones que ya se contempla en las “zonas residenciales” (señal S-28 del código de circulación). Mas bien lo contrario.

Y, desde luego, nosotros nunca hemos interpretado la sentencia en el sentido de que permite circular a los ciclistas por las aceras, sin más. Ese ha sido Antonio Burgos.

Image hosted by Photobucket.com


La verdad es que resulta fácil encabronarse con tanta carril-sandez repetida por la progresía de pacotilla por un lado y por otro y por otro y por otro.

En fin, no estoy para enrollarme más, así que me voy a limitar a constatar aquí lo mismo que comenté hace unos dias en CiudadCiclista, para que quede constancia de qué es lo que realmente dijo el TS y que ha quedado casi oculto debajo de la carril-propaganda de los cretinos de siempre:

Eso es sencillamente falso. Y mezclar al Supremo en los rollos sobre velocidades “equiparables a los peatones” es, además de falso, una chorrada.

Vamos a ver si lo dejamos claro de una puñeteta vez, porque estas bobadas, ya de puro repetidas, cargan un poquito: el Supremo en ningún momento sentenció que las bicis pudiesen circular por la acera. El Supremo lo único que sentenció (a consecuencia probablemente de un recurso mal planteado por parte de los demandantes) es que el Ayuntamiento de Sevilla tiene derecho a redistribuir el espacio público bajo su competencia como le venga en gana (dentro de la legalidad, supongo). Lo cual, por cierto, es de cajón, porque para eso es el espacio de su competencia, pero se refiere a muchas cosas (por ejemplo asignación de espacio industrial, de servicios, etc.) y sólo incidentalmente a las bicis. Pero una de las consecuencias de ese principio, claro, es que si el Ayuntamiento de Sevilla decide que un espacio que antes era acera ahora va a ser “carril-bici”, pues toca joderse porque tiene autoridad para ello.

Lo cual, por supuesto, no quita que, aunque el Ayuntamiento de Sevilla tenga derecho legal a hacer eso, hacerlo no sea una completa estupidez.

Pero eso en ningún momento dice nada respecto a que las bicis puedan “ir por la acera”, ni rápido ni lento. El Tribunal Supremo no ha dicho nada de eso, ¿vale? Si no hay carril-bici, las bicis a la calzada. Y si los ciclistas de Sevilla tuviéseis dos deditos de frente, haríais como que no hay carril-bici en ningún lugar de la ciudad.

Joder. Es flipante el mal que ha hecho la sentencia del TS y la capacidad de manipulación y desinformación de la Iglesia Carrilbicista sobre cada puto tema, oxtia.


¿Está claro? Aunque el que mejor lo dijo fué un tuitero que supo mostrar claridad de ideas incluso en la falta de información dominante y en la inmeditatez del momento:

Pues eso.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

En serio: lo de Sevilla es una demostración de que los carriles-bici agilipollan a la peña.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 3 so far )

“En Sevilla nunca vemos carril-accidentes, no señor…

Posted on 30 noviembre 2011. Filed under: Sevilla | Etiquetas: , , , , |

…tenemos muchísimo cuidado de mirar hacia otro lado cada vez que ocurren.”

La cosa sería cómica si no fuese simplemente siniestra. Tenemos una piba en Sevilla que empieza así:

¿”Carné de bici”? ¿No será más bien “carné de carril-bici” lo que le hace falta a la gente? A los mendas de SevillaEnBici eso les parece fantástico, oyes: si hay muchos choques frontales entre ciclistas es que la bici se está usando en masa, oyes. Lógico, ¿no?

El tio Txarli no se aviene a razones, ya se sabe: es puro empeño en buscarle tres pies al gato:

La pobre víctima del choque frontal entre bicis cree que entiende porqué ha ocurrido. Y además es que tiene que ser así, oyes:

Vamos a darle un poquito de informacion, pues. ¡Sorpresa: sí que hay alternativas!

¿Carril-respuesta a la información? La de siempre: dosis de carril-clichés precocinados al canto:

¡Guau! De pronto se revela el profundo caracter sumiso-cochista del carrilbicismo, en una voz angelical. “¡No hay que interferir en su conducción, oyes!“:

Y con eso ya está zanjada la discusión, en lo que al lado carrilbicista se refiere:

O eso creen…

Por supuesto, es triste triste triste de verdad que la propia víctima de un carril-accidente (leve, a la espera de tener otro más serio) parezca incapacitada para ver el monstruo que la está acechando, y por cuyas fauces se pasea tranquilamente, aunque uno vaya y le ponga toda la información que necesita para entenderlo. Pero ¿es ella culpable? Pues yo diría que sólo a medias, porque entre tanto, otra gente se dedica, por motivos que quizá ellos podrían explicar, en propagar el tipo de carril-chorradas que mantienen a la muchacha del choque frontal en su sitio, buscando otro choque quizá no frontal, pero tal vez más brutal. Aquí tenemos a este menda rasgándose las carril-vestiduras (eso sí, con un estilo muy matizado, cool y guay, que para eso escribe para El País, porque el alcalde de Castelldefels (reconozcámoslo: con un pretexto bastante estúpido) ha tenido el atrevimiento de quitar un pedazo de carril-mierda de su municipio (tal y como prometió en la campaña, por otra parte). Cuando lo refleja en Twitter, yo no me corté de preguntarle alguna cosita:

El menda de SevillaEnBici (que un poco más arriba había acudido raudo a dar una explicación a la víctima del choque frontal, para aclararle cómo tener choques frontales era estupendo), tampoco puede resistirse ahora a venir en ayuda de nuestro carril-reportero de El País, y así es como nos enteramos de que “en las carreteras de Sevilla” han muerto tres ciclistas en octubre. Qué dolor, oiga usté. Carril-bici YA!!!

Como llegado a cierto punto de lo que se trata es sencillamente de no discutir el carril-dogma, la salida que les queda es siempre muy parecida:

Por supuesto, estos mendas no me van a mandar los enlaces, porque con toda probabilidad los enlaces no existen, y no van a escribir un blog con ninguna sustancia en torno a los accidentes ciclistas reales y mucho menos intentando demostrar a partir de ellos la necesidad de carril-bici. Y no lo van a hacer por varios motivos: el primero es que es sencillamente imposible demostrar la necesidad o conveniencia de carriles-bici, y el segundo que son unos perezosos intelectuales incapaces de elaboarar mínimamente sus planteamientos más allá de la carril-jaculatoria de siempre: “carril-bici YA – Ave María Purísima” y tal y cual. No hay mas que echar una ojeada al blog del menda de SevillaEnBici para comprobar que, efectivamente, esos supuestos “tres ciclistas muertos” no son mencionados por ninguna parte, de lo cual se deduce que su relevancia para el tema es cero o, simplemente, que son una invención de nuestro hombre. No sería la primera patraña de esos chicos.

Como es evidente, no ha habido respuesta por parte de la carril-troupe a esa invitación de informar sobre esas misteriosas muertes de ciclistas: nada de nada, oiga usté: pa qué. Lo más gracioso es que poco después de este intercambio (revelador, como todos con esta peña), el panoli de SevillaEnBici tuitea sobre otro accidente de ciclista. Si es que esto es un no parar:

Lo de la “Zona 30 YA!!!” el el nuevo inventillo de los carril-clowns de ConCarrilBici, sobre el cual nos reiremos en otro momento. El caso es que en la Avenida de los Reyes Católicos, que yo sepa, no hay un carril-bici, pero sabiendo como sabemos que los ciclistas de Sevilla han sido maleados por la carril-mierda hasta el punto de ser virtualmente incapaces de circular decentemente por la calzada, mi apuesta inmediata es que esta nueva chica ha sido atropellada en plan cicleatón, atravesando la calle en bici desde una acera a otra. ¿Apostamos? Tenemos aquí a los que nos lo pueden decir, si quieren. No hay mas que preguntárselo:

Es una pregunta muy directa y sencillita, ¿verdad? Pues, ¿has visto tú, amable lectora, alguna respuesta por algún lado, por parte de los carril-payasos de Sevilla? ¿No? Pues yo tampoco. ¿Cuál crees que puede ser la conclusión respecto a cómo estaba circulando por Reyes Católicos la desafortunada víctima del atropello?

Sí, yo también pienso lo mismo: que son unos jodidos farsantes de mierda.

Lo cual no les impide hacers pajas entre ellos, contándose lo ecuánimes y tolerantes y tal y cual que son:

Ja ja ja ja ja…

Txarli
[carril-Krusty]

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Me encanta el rollo “Sus formas le desautorizan” y el de “Acepto tu opinión, pero no la comparto”: son tan tan hipócrita y paternalistamente pseudotolerantes, y además éste último me trae recuerdos de juventud, de cuando el mismísimo Antonio Torrijos me lo dijo para zanjar una objeción que planteé en su blog, hoy desaparecido…

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Más “anécdotas” a granel de carril-bici.

Posted on 6 noviembre 2011. Filed under: Madrid, Sevilla, Valencia | Etiquetas: , , |

Señoras corriendo…

Señoras atropelladas…

Ciclistas pegándose oxtiones contra coches…

¿Soy una mala persona por pensar que estaría bien que se invirtiese el orden? Si los carrilbicistas fuesen atropellados inmediatamente a meterse en un carril-bici, entonces el número de señoras porculizadas y arrolladas disminuiría considerablemente… el orden de los factores sí que alteraría el producto, por lo que podría considerarse, entonces, el atropello de carrilbicistas como una forma de higiene social.

Lo dicho: ¿soy una mala persona?

Txarli
[carril-Krusty]

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Y los ancianos también tienen su propia colección de “anécdotas”. Si es que el carril-bici es tan entretenido…

Leer entrada completa | Make a Comment ( 6 so far )

Multa de 4.000 € a cicleatón en Sevilla.

Posted on 24 septiembre 2011. Filed under: Sevilla | Etiquetas: , , |

Con las disculpas de las amables lectoras, he retirado el artículo que tenía puesto sobre un accidente en Sevilla, que resulta que ya estaba repe. Y publico éste en su lugar, sobre un ciclista que arrolló a una peatona cuando ésta, incauta ella, creía estar a salvo porque había conseguido cruzar la calle y llegaba a la acera.


El Juzgado de Instrucción número 4 de Sevilla ha condenado a un individuo, identificado como F.J.R., a indemnizar con 4.159,03 euros a una mujer a la que atropelló cuando circulaba en bicicleta por el carril-bici ubicado en la acera de la avenida Eduardo Dato de la capital hispalense.

(…)

Según pone de manifiesto la sentencia, el impacto tuvo lugar “inmediatamente después” de que la afectada alcanzara el acerado, y a consecuencia del mismo la víctima sufrió un traumatismo craneoencefálico de grado uno (leve), añadiendo el fallo que el comportamiento de la víctima “era previsible, pues cruzaba una intersección con prioridad para peatones, como es un paso de cebra, regulado además por un semáforo que estaba en luz verde”.

En fin, que como decía en el artículo que he quitado, seguimos con lo de siempre: sin novedad en el frente cicleatonal. Una faena que este tipo de multas sean la excepción: unas pocas de ellas iban a poner las cosas en su sitio, y los ciclistas en la calzada, en un pispas.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Ésta, por supuesto, es una sentencia fantasiosa sobre un accidente inexistente, poruqe todo el mundo sabe que en Sevilla los carriles-bici no han invadido las aceras para nada, oiga usté.
Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

« Entradas anteriores

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...