¡Ya es primavera en el carril-bici!

Posted on 27 octubre 2015. Filed under: Sin categoría | Etiquetas: , , , , , , , , |

Este artículo es trabajo en curso, y probablemente cambie a media que tenga tiempo, ganas, o necesidad.

No tenía previsto volver al blog en un futuro próximo, pero tenemos un problema en Twitter. El problema es este cretino: un pavo que ha optado por pontificar gilipolleces de tamaño reglamentario sobre bicicleta en Madrid, sin que ni el cabreo ni el decojone de media comunidad ciclista de la capital (la media que está prestando algo de atención) parezca afectarle gran cosa.

Cada problema necesita su estrategia y su herramienta. La reacción inicial, que era responder a sus chorradas, no está funcionando: está distrayendo muchísimo nuestra atencion sin ningún efecto claro y, de hecho, puede pensarse que el panoli este está realmente envalentonado con la atención que está recibiendo.

Lo primero que parece claro es que nuestro cretin du jour se está aprovechando de un hecho básico de Twitter: La mayor parte de sus seguidores le leen porque dice (bastante ingeniosillamente a veces, para qué negarlo) las obviedades que les gusta oir: Que si la corrupción, que si el PPSOE, que si el Rajoy y la Merkel, que si tal y cual… Este es un menda que escribe para su parroquia facilonadas que leen por la satisfacción un poco pajillera que les provoca sentirse guais y ver confirmado lo que ya piensan, y pocos o ninguno de ellos se preocupa de leer las respuestas críticas que recibe. Con lo cual, evidentemente, a todos los efectos prácticos sus carril-gilipolleces pasan por ser la palabra incuestionada del dios ateo de los sacristanes de izquierdas.

Lo segundo que hay que notar es que el menda está aprovechando la estructura fragmentariade Twitter para escaquearse y para extender su mierda: incluso si un tuit obtiene la respuesta que se merece, el menda no necesita mas que repetirlo un par de dias después (automatizando incluso la repeticón con alguna de las diversas herramientas existentes) para que la gilipollez vuelva a quedar inmaculada. Como todo el mundo sabe, desde Goebbels es un principio básico de la propaganda que la repetición de cualquier estupidez, por descabellada u obscena que sea, acaba dándole valor de verdad, y este tipo claramente está jugando esa carta: él escribe una gilipollez; si la contestas, la vuelve a escribir tres dias después y excepto que estés persiguiéndole como un pardillo, la gilipollez queda finalmente escrita como la última palabra.

Y a mí no me gusta nada que la gente me haga trabajar ni me absorba la atención.

Así que ya tenemos la estrategia: si este panoli se está aprovechando de la estructura fragmentaria y penosamente rastreable de Twitter, lo que hay que hacer es fijar todas sus estupideces, con las respuestas pertinentes, en un solo lugar, donde queden expuestas y puestas a secar junto con las respuestas que él está intentando ocultar por el simple procedimiento de enterrarlas en un torrente contínuo más gilipolleces. No es, desde luego, la primera vez que hago algo así.

De modo que si vamos enlazando aquí todas las sandeces que ha dicho y diga, junto con la una respuesta estándar adecuada, a medida que las vaya repitiendo podremos simplemente poner respuesta un único enlace: a este post, o  al comentario en el que se le responde, donde cualquier que tenga más neuronas que pereza podrá venir a contrastar la calaña de este jodido gilipollas este.

Como digo, este post irá cambiando con el tiempo, pero no me comprometo a ponerle mucha atención. Cuento con vosotros, colegas, para ir añadiendo en los comentarios enlaces a sus diversos tuits y las respuestas pertinentes, y las iré elaborando a medida que pueda. Quizá. Voy a poner yo el primer comentario de muestra: si quereis corregir o complementar lo que digo, adelante.

que_no_vayas_en_bici_4

Esto es mas atención de lo que este imbécil merece, desde luego, y dado el nivel de estupidez que ya ha mostrado, no dudo que incluso le suponga un empujón a su vanidad de gurú de tres al cuarto.

Salud.

Txarli
Si el carril-bici es la respuesta,
has hecho mal la pregunta.

Anuncios
Leer entrada completa | Make a Comment ( 3 so far )

Derechos de los ciclistas. Aleluya.

Posted on 3 octubre 2012. Filed under: Sin categoría | Etiquetas: , , , , |

Una fascinante colección de estupideces publicadas aquí y coreadas aquí. Resumimos:

Image hosted by Photobucket.com

    1. El carril-bici es para la comodidad del ciclista, no para hacerle sitio al automovilista.
    2. La calidad de la infraestructura ciclista debe ser en todo momento igual a la calidad de la infraestructura para el tráfico motorizado.
    3. Las prioridades, las intersecciones y los rutas deben ser diseñadas de modo que los ciclistas raramente necesiten usar el freno o bajarse de las bicis.
    4. Los otros usuarios del carril-bici no tienen permitido, bajo ninguna circunstancia, poner en peligro la salud o la seguridad del ciclista.
    5. Las inflaestructuras ciclistas deben ser adecuadas para su uso por todo tipo de bicis y de ciclistas.
    6. Los carriles-bici deben poderse usar con seguridad a cualquier hora del dia o de la noche.
    7. El transporte público, edificios públicos y otras instalaciones similares deben tener instalaciones adecuadas para satisfacer las necesidades de los ciclistas.

Image hosted by Photobucket.com


Vamos: si tuviese tiempo me descojonaría cumplidamente de estos gilipollas que fuman asfalto rojo y creen que es crack, pero como no lo tengo me he limitado a acuñar el término “inflaestructuras ciclistas”.

Porque es que realmente estos imbéciles te inflan las, ejem, estructuras, oyes.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Mierda en la cabeza, eso es lo que tienen: pura mierda.

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

La nueva generación de carrilbicistas está aquí.

Posted on 18 julio 2012. Filed under: Alicante | Etiquetas: , , , , |

Bueno, los chicos de EnCarrilBiciPorMadrid publicaron hace unos dias un reportaje sobre la nueva carril-maravilla en el paseo de la Playa de Poniente de Benidorm, que combina circulación compartida y carril-bici, oyes. Qué modennos son en Benidorm, y qué avanzados son los chicos de EnCarrilBiciPorMadrid, que son capaces de detectar “algunas muestras de absurdas acera-bici”. Es que no dejan títere con cabeza, oyes: acera-bici que ven, acera-bici sobre la que hacen algún comentario elegantemente (a la par que tolerantemente) crítico. Faltaría más.

La Playa de Poniente de Benidorm, escaparate de la más reciente carril-maravilla de la zona.


[.]

Detalle de la carril-delicia que disfrutan los turistas que quieren pasear en bici por la Playa de Poniente. Los conductores, en cambio, se van a pillar unas tortícolis de aúpa intentando detectar bicis.


El reportaje dio lugar a un delicado intercambio entre dos ciclistas integradores bastante solventes (Wheels y Superkaos) y uno de los jóvenes carril-Padowans de la nueva generación del carrilbicismo Celtibérico: Axel. Alquien que se dedica a contarles a los otros carrilbicistas más tontos que él (no es que falten) que “El sitio de las bicis hoy por hoy es la calzada… hasta que (claro está) haya algo mejor, como un carril-bici. Porque él es un chico ilustrado, nada dogmático y “con ojos abiertos”, y los chicos que no aprecian las ventajas de un buen carril-bici, pues no lo somos. Pobres de nosotros.

El caso es que ante una carril-flipada de esta magnitud, a mí lo único que se me ocurre es descojonarme y, francamente, me resulta dificil entender cómo no es esa la reacción general entre cualquiera que esté usando la bicicleta, como se supone que es la gente que comenta en EnCarrilBiciPorMadrid. Así que cuando nuestro ínclito Axel empezó a cogersela con papel de fumar para defender semejante carril-maravilla, pues lo único que pude hacer era hacer una lista con los puntos más notablemente estúpidos y envolverlos en un poco de sarcasmo, ya no sobre la carril-mierda en sí (que no necesita mayor presentación), sino sobre el lumbreras que intentaba justificarla.

Porque como decía Caro Baroja, la palabra más importante del diccionario es “imbécil”, porque sin ella hay cosas que no se pueden entender:

Image hosted by Photobucket.com

Axel

En un sitio “normal” tendrías toda la razón del mundo. Aqui tienes una situación especial. Taxis, autobuses, coches parando para dejar bajar o subir a gente. Como ciclista tarde o temprano acabas atascado tambien. La consecuencia es que los ciclistas acabarían adelantando al atasco por el carril bici que hay de contrasentido.

Es una situación especial. La calzada no la puedes quitar del todo porque habrá apartamentos, hoteles, bares, restaurantes y tiendas. Todos necesitan esa calzada para el transporte de mercancias o gente que viene y se con maletas. De todos modos meterse ahí con el coche siempre va a ser un suplico con el carril bici dejas claro cual es el transporte indicado para ir a la playa. Como hay playa en un lado, pues tampoco existe el riesgo tipico de los carriles bici.

Que eso no es un carril para correr? Pues claro, pero eso son las circunstancias especiales de un sitio asi. Ese carril no proporciona ninguna seguridad extra (ya que las velocidades son bajas de todas formas) si no que prioriza la movilidad ciclista ante la motorizada y al mismo tiempo evita que los ciclistas vayan por la acera dando por culo a los peatones.

Image hosted by Photobucket.com


O sea, amable lectora: podríamos hacer un concurso a ver quien detecta más carril-idioteces en tan poco espacio: el rollo del “sitio normal”, el rollo de “quitar la calzada”, el rollo de “las bicis atascadas”, el rollo de “dejar claro cual es el transporte indicado”, el rollo del “riesgo típico”, el rollo de “priorizar la movilidad ciclista”, el rollo de “evitar que los ciclistas vayan por el paseo”, y, por supuesto y como feliz aderezo y culminación de todo ello, el rollo de que “no proporciona seguridad extra”. Y alguno más que se me escapa, seguro.

Y se queda tan ancho. Estos niveles de estupidez es que no se consiguen fácilmente sin ayuda química.

Ante semejante panorama, Wheels y Superkaos intentaron hacer lo que se espera de los chicos buenos: eso que se llama “tener un diálogo civilizado”. A mí, la verdad, es que a estas alturas hacer la comedieta de “razonar” con gente que muestra desde el principio que no tiene la disposición o la capacidad de hacerlo, es que me parece aburrido y cansado: yo me atengo al viejo proverbio Zen: El camino del descojone lleva al templo de la Iluminación. Y si no llegas, por lo menos te lo pasas bien a costa de los idiotas que te están demorando. Ommm…

Txarli

> En un sitio “normal” tendrías toda la razón del mundo.

“Carril-bici YA” en cuanto el sitio no sea “normal”, ¿eh? Ya veo…

> Aqui tienes una situación especial. (…) Como ciclista tarde o temprano acabas atascado tambien. La consecuencia es que los ciclistas acabarían adelantando al atasco por el carril bici que hay de contrasentido. (…) Ese carril no proporciona ninguna seguridad extra (ya que las velocidades son bajas de todas formas) si no que prioriza la movilidad ciclista ante la motorizada

Carrilbicismo-guay modelo Axel: “Carril-bici YA, porque nosotros lo valemos. ¿Qué otra razón hace falta?”

> y al mismo tiempo evita que los ciclistas vayan por la acera dando por culo a los peatones.

Fantástico: “Si no nos dan privilegios, nuestros macarras van a estar aterrorizando a la peña.” Realmente me fascina tu habilidad para hacer que una frase mafiosa suene elegante, Axel.


A partir de ahí, las respuestas del pequeño carril-kid a un servidor siguieron la línea habitual de vacuidades de ciertos sectores carrilbicistas, que evitan cuidadosamente discutir el tema real a base de echar mierda sobre el interlocutor, pero que no son detectadas como “ataques personales” (aunque lo sean) por el Gran-Moderador-Que-Estás-En-Los-Cielos de EnCarrilBiciPorMadrid:

Axel

Si, es flipante lo monotematicos que pueden ser algunos en su manera de pensar.

Y si no sabes distinguir entre un analisis de por que algo “puede estar bien o no” y pedir “un carril bici ya”, pues ya no se que decir.


Entretanto Wheels y Superkaos fueron, como era de prever, agotándose poco a poco en su educada discusión sin conseguir gran cosa del tarugo (qué sorpresa, ¿eh?) porque, oyes, entre las características de los carrilbicistas (de cualquier generación), está no solo su completa incapacidad para entender de qué cojones estás hablando, sino su perfecta actitud de “me la suda lo que digas, yo ya sé lo que quiero creer” respecto a ello. Axel da un perfecto ejemplo desde los momentos tempranos de la discusión, cuando se pasa felizmente por el forro de los cojones, con un micro sermoncillo ideológico, las preocupaciones de Superkaos sobre una cosa (que Axel debería entender, pero no le da la gana) tan sencilla como los principios básicos de ingeniería del tráfico:

Sperkaos

Madre mia, acabo de darme cuenta del estrechamiento de calzada en las fotos 4 y 5, justo después del ceda el paso. Crear trayectorias convergentes innecesariamente va en contra de los principios más básicos de ingeniería del tráfico. En fin, sin lugar a dudas es un engendro más para el catálogo de carriles bici a eliminar.


… a lo cual Axel responde con una absoluta sandez sacada del Catecismo del Pequeño Carrilbicista:

Axel

“Principios más básicos de ingeniería del tráfico”? Cuales? Que hay que hacer todo lo posible para que fluya el trafico (motorizado por su puesto)?

Si tienes razón, pero parece que por suerte eso ya esta cambiando un poco y volvemos a pensar primero en las personas.


En fin, no me voy a enredar más: si la amable lectora quiere flagelarse con la sarta de carril-imbecilidades de nuestro cretin du jour puede leerlas directamente en el sitio original. Yo voy a intentar ocuparme del tema de fondo: la mierda construida en Benidorm y cómo la reacción del Carril-Kid anticipa lo que va a estar pasando en el futuro con mierdas similares por parte de merluzos similares.

Empecemos por lo básico: ¿Cumple esa carril-mierda alguna función de seguridad? Claramente No, como el pequeño carril-padowan admite:

Axel

Como ya dije, el tema de la seguridad en un sitio asi no existe, ya que el trafico motorizado suele estar mas parado que en marcha.


Por otra parte, el propio autor del reportaje indica que la zona tiene una limitación de velocidad ¡¡¡a 20 km/!!!

Baldo

hoy están poniendo señales verticales y en el suelo de ’20’


E incluso pone fotos:

[.]


Carriles-bici en calles de limitación 20 km/h. Con dos carril-cojones, ¿eh? Y nuestro hombre encantado, oyes, porque “es una situación especial”. Igual son los 20 km/h lo que hace necesario la carril-mierda… Ya sabemos el rollo: si las calles son rápidas carril-bici YA porque son rápidas. Si son lentas carril-bici YA porque son lentas. Si son anchas carril-bici YA porque son anchas. Si son estrechas carril-bici YA porque son estrechas. Si hay mucho tráfico carril-bici YA porque hay mucho tráfico y si hay poco carril-bici YA porque hay poco. Lo único constante es el carril-bici YA.

El punto siguiente en la discusión es: vale, la peligrosidad es cero. ¿y cual es el efecto de añadir un engendro que hace oscilar las bicis de la derecha a la izquierda de los coches, y que induce a unos ya a otros a acelerar en ciertos tramos (en la creencia de que están separados) y a estar retenidos en otros, y que añade media docena de cruces (en los que el automovilista tiene que ceder el paso no porque haya un ciclista, oiga usté, sino porque hay una raya, y en los que el ciclista acelerando va a estar en el ángulo muerto del automovilista) por el simple motivo de que al carril-concejal se ha dado ese antojito? Y aquí viene el primer rasgo alarmante y delatador de que este tipo está lobotomizado por la carrilbicoína: este cretino cree que añadir ese tipo de majaderías no añade riesgo alguno, oiga usté:

Axel

No hay ni mas ni menos seguridad que antes.

(…)

No se lo que lees, pero he explicado varias veces la ventaja que le veo y ya te he dicho que eso para mi no es un cruce. Si eso para ti es un cruce peligroso, entonces tienes que admitir que la gente no quiera ir por la calzada y pida carriles bici.

(…)

Los grandes riesgos de los carriles bici (invisibilidad detras de una fila de coches aparcados y cruces perpendiculares ahi no existen. Si realmente occurriese que ahí se encuentran dos ciegos el encontronazo va a ser con un angulo que no conlleva ningún problema. Si esos “cruces” te parecen peligrosos, entonces les estas dando toda la razón del mundo a los que dicen que circular por la calzada es peligroso, porque la gente cambia de carril y no ve al ciclista.


Atenta, amable lectora, que vuelvo a poner la foto:

[.]

Según nuestro imbécil de hoy, esto no es un cruce, porque oyes: no es perpendicular, y por tanto no tiene peligro. Excepto de tortícolis, claro.


¿Por qué no es esto un cruce? Pues evidentemente: no puede haber un cruce en la playa, porque no hay carreteras que se metan en el mar. En sus propias palabras:

Axel

El clasico riesgo de los carriles bici bidireccionales en este caso no existe, ya que no hay calles que desembocan en el mar.

(…)

He hablado de ESTA situación – un paseo maritimo muy concurrido. Jamas lo he visto como un ejemplo a seguir en cualquier situación. Pero si es un ejemplo para ver que un carril bici puede ser utilizado para calmar el trafico.


Axel, chico, ¡qué grande eres!¡Gracias a tu genial idea vamos a poder calmar el tráfico en 4.100 km de costa que tenemos en la Celtiberia!

[.]

¡Más de 4.000 km de costa y casi nada de ella tiene carril-bici para pacificar el tráfico!


Este tipo de discurso alucinatorio (completamente coherente con el rollo “me la sudan los principios de ingeniería del tráfico”, que ya ha mostrado explícitamente antes) es característico de los carril-yonkis de toda laya. Así que el diagnóstico está hecho, aunque la gravedad del caso todavía no está definida. Sigamos pues:

Tenemos una calle que aunque es de limitación 20 y con peligrosidad cero, según este menda un carril-bici bien para “pacificar el tráfico” (¿a cuanto, a 5 km/h?), y en la que (otra vez: según este menda) ni siquiera añadir mierda aumenta la peligrosidad. Guai… En estas condiciones ¿qué es lo que justifica, según nuestra carril-lumbrera, la instalación de esa mierda? Veamos otra vez…

Axel

Como ciclista tarde o temprano acabas atascado tambien. La consecuencia es que los ciclistas acabarían adelantando al atasco por el carril bici que hay de contrasentido.

(…)

Ese carril no proporciona ninguna seguridad extra (ya que las velocidades son bajas de todas formas) si no que prioriza la movilidad ciclista ante la motorizada y al mismo tiempo evita que los ciclistas vayan por la acera dando por culo a los peatones.


Vamos: que esa mierda está ahí:

  1. para que los ciclistas puedan adelantar a los coches (porque el que haya ancho suficiente en la calle no basta, no no no oiga usté: el ancho no sirve para nada si no está pintado de rojo),
  2. para que esa escoria de automovilistas sepan quien es importante aquí,
  3. y para que los gamberros no den por culo a los peatones (porque ya sabemos que pintar el suelo de rojo es el modo de meter en cintura a los gamberros).

¿Está este tipo lobotomizado por la carrilbicoína sí o no?

El caso es que lo de “priorizar a las bicicletas en la playa” y “permitir a las bicis adelantar a los coches” es un argumento interesante, así que vale la pena mirarlo en detalle. Surge la pregunta: ¿cuánto tiempo gana una bici gracias a esa “infraestructura” (¡aleluya!)?

Miramos el mapa y parece que la Playa de Poniente tiene más o menos 1,5 km, pero pongámosle 2 km para ser generosos. Dado que hay una limitación a 20 km/h, podemos asumir que en coche se tarda unos 6 min en el mejor de los casos en recorrerla. Si suponemos por ejemplo que en bici se podrían hacer (gracias a la fantástica “infraestructura” (¡aleluya!) 25 km/h, entonces se tardaría 4,8 min.

En resumen: la mierda que ese imbécil está defendiendo le ahorra al ciclista algo así como 1,2 minutos.

Suponiendo, claro, que quiera recorrerse la playa completa. Y claro, teniendo en cuenta que la mitad de los tramos no tienen el rollito ese bidireccional, pues hay que suponer que la ventaja se reduce a la mitad: unos 36 segundos.

Impresionante.

Porque, oyes, ganar 36 segundos es esencial cuando tú estás en la playa, de vacaciones con tu bici.

Y para eso, claro, tanto el ciclista como el automovilista tienen que dejar de circular tranquila y colaborativamente para entrar (empujados por la “infraestructura” (¡aleluya!)) en una dinámica de “ahora yo voy más deprisa que tú, ahora tú vas más deprisa que yo, ahora yo voy a tu izquierda ahora yo voy a tu derecha”, creada estúpidamente por el carril-concejal que ha construido esa mierda por la sencilla razón de que era el concejal, podía hacerlo y le salía del nabo hacerlo.

Y ahí tenemos al Axel encontrando razones “con los ojos abiertos” para justificar esa basura, y quedando como un imbécil en el proceso.

Enhorabuena, chaval.

La siguiente parte es: ¿de verdad esa mierda permite ir más rápido a los ciclistas? Lo cual lleva a otra pregunta ¿para qué ha hecho el Ayuntamiento de Benidorm esa mierda? ¿Está el Ayuntamiento de Benidorm tan adelantado que construye esa mierda para “favorecer a los ciclistas”, o tiene algún otro motivo para ello? El propio texto del artículo nos muestra lo que realmente está ocurriendo (y el objetivo real del Ayuntamiento de Benidorm):

Baldo

El cambio de compartido a bidireccional permite que los coches puedan adelantar en seguida, sin llegar a desesperarse por tener que esperar unos pocos segundos.


Así que esas tenemos: lo que está ocurriendo es exactamente lo contrario de lo que nuestro Carril-Kid cree que estaría pasando: son los coches los que aprovechan la carril-mierda para acerlerar e intentar adelantar a los ciclistas. El objetivo del carril-bici bidireccional no es “favorecer que las bicis adelanten” sino el contrario, y el Ayuntamiento de Benidorm lo tiene clarísimo. Pero nuestro carril-yonki de hoy no.

Y eso que tiene, según dice, los ojos “bien abiertos”.

Enhorabuena (otra vez), chaval.

Y por terminar: he dicho que esto advertía de cómo iba a ser el carrilbicismo que viene. Lo muestra perfectamente Axel en su autojustificación:

Axel

Yo no pido que se hagan estas cosas, pero con esa en especial puedo vivir, ya que no me trae desventajas y si me trae alguna ventaja.


Ya ves, amable lectora: imbéciles que no piden la carril-mierda: solamente “pueden vivir con ella”. Pueden tolerar la mierda porque son así de cool y “tienen los ojos abiertos”. No es que la deseen, es simplemente que les mola tener “ventajas” ficticias, y por ellas están dispuestos a arrancarse los ojos para no ver los riesgos reales.

Pues eso: enhorabuena y bienvenidos, neo-carrilbicistas. Nos lo vamos a pasar muy bien juntos.

Txarli
[carril-Krusty]

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Cada uno de ellos encuentra su propio modo de hacer el ridículo.

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Niños apropellados por carrilbicistas “por jugar donde no debían”.

Posted on 21 junio 2012. Filed under: Murcia | Etiquetas: , , , |

Gente que solo aprende a no meterse en medio de un carril bici a base de que le den un hostiazo. Yo intacto, pero él ha visto mucha sangre.

— Josué David (@JosuChase) mayo 30, 2012


¿Qué dices que ha pasado?

— Txarli Eintxels (@bicilibre) mayo 30, 2012


Pues el típico caso de niño no vigilado por sus padres que corre detrás de una pelota. No hay cultura de carril-bici en este país

— Josué David (@JosuChase) mayo 30, 2012


Ya se sabe: oyes, es que “No hay cultura de carril-bici”. “No respetan nuestro espacio”, etc etc. No son más ridículos porque no se entrenan más.

Por supuesto, jugando al fútbol en una zona en la que no debían.

— Josué David (@JosuChase) mayo 30, 2012


Porque, oyes, está claro: somos los carrilbicistas los que decidimos cuales son los lugares donde los niños pueden jugar al futbol…

De lo que no hay cultura es de calzada entre los ciclistas. Igual no pintabas nada ahí, ¿no lo has pensado? #bicisalacalzadaYA

— Txarli Eintxels (@bicilibre) mayo 30, 2012


perdona que te diga, pero el que no pintaba nada era él. Yo iba por donde se me esta permitido ir.

— Josué David (@JosuChase) mayo 30, 2012


No todo lo que está permitido hacer es sensato. Como decía @porrastwitter.com/#!/porras/stat… #bicisalacalzadaYA

— Txarli Eintxels (@bicilibre) mayo 30, 2012


Y ahí acabó la conversación. Qué poco duran estos chicos, ¿eh?

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Tenemos ya una colección entera de niños víctimas del carril-fraude o directamente atropellados por esos carril-patanes
Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Holanda: cursos de cicleatonismo y de carrilbicismo.

Posted on 30 mayo 2012. Filed under: Amsterdam | Etiquetas: , , , , |


Fan-tás-ti-co, ¿no?

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Y luego promueven el uso de la bicicleta así.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 1 so far )

Viuda de muerto en carril-bici lo tiene clarísimo.

Posted on 15 mayo 2012. Filed under: NewYork | Etiquetas: , , |

Los carriles-bici protegen a los ciclistas.”

Con dos cojones. No hay mas que ver cómo el carril-bici “hizo las calles más seguras” para su marido:

This month is the fifth anniversary of the death of my husband, Carl Henry Nacht. On the evening of June 22, 2006, we cycled side by side on Manhattan’s Greenway, returning from dinner. A tow truck with a car in tow turned rapidly off the West Side Highway onto the bike path, missing me but throwing my husband from his bike and into another truck parked yards away. My partner of 35 years died three days later from his injuries. The driver walked away.


Sí, lo has entendido bien, amable lectora: su marido murió en un carril-bici, pero ella quiere más. Eso sí, más “protegidos”. Esa gente no es capaz de entender el asunto ni siquiera aunque les maten la familia.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

De hecho, parecen incapaces de entender el tema ni siquiera matándose ellos mismos en los carriles-bici.
Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

El Ayuntamiento de Sevilla; el Tribunal Supremo; ConCarrilBici…

Posted on 12 marzo 2012. Filed under: Madrid, Sevilla | Etiquetas: , , , , , , , , , |

Este artículo llega con muchísimo (como un año, o más) retraso, y casi sólo en una especie de esfuerzo por ajustar las cuentas con la sarta de jilipolleces políticas que ha caracterizado la última legislatura, y poner las cosas en su sitio antes de que empiece la siguiente.

La noticia es sabida, y se propagó hace (¡ya!) más de un año como un incendio por todo el carrilbicismo nacional: ¡El Tribunal Supremo ha avalado la ordenanza de circulación de bicicletas de Sevilla! ¡El Tribunal Supremo ha avalado la ordenanza de circulación de bicicletas de Sevilla!

Bueno, vale, pues si.

Como no podia ser menos, la historia rebotó de acá para allá en plan sensacionalista en periódicos y carril-grupos por doquier; se hicieron encuestas que, a pesar de su espantosa confusión conceptual que muestran entre aceras y zonas peatonales (confusión que a los carrilbicistas les encanta) dejaban unos resultados clarísimos sobre la opinión de los no-ciclistas, a pesar de lo cual el atropello fue celebrado por grupos políticos y carril-politiquillos sevillanos. En todo este proceso de contaminación, la idea de que el TS había aprobado algo que nadie sabía concretamente que era (la Ordenanza de Sevilla) se convirtió en un eslogan mucho más general y más satisfactorio para la carril-troupe:

Image hosted by Photobucket.com

¡El Tribunal Supremo ha autorizado la circulación en bicicleta por las aceras! ¡El Tribunal Supremo ha autorizado la circulación en bicicleta por las aceras!

Image hosted by Photobucket.com


El daño ya estaba hecho: la locura entre los carril-orcos se desató inmediatamente, y todos los gilipollas que iban por ahí circulando por las aceras con sus bicis se sintieron de pronto envalentonados. Para los peatones se hizo todavía mucho más dificil resistir el abuso, porque ahora los bici-cretinos cultivados como champiñones en las cuevas de ConCarrilBici se sentían fuertes para plantar cara cuando un peatón les reciminaba un atropello: “Yo no voy en bici por la acera porque yo sea un imbécil, oiga usté. Yo voy en bici por la acera porque el Tribunal Supremo, nada menos, ha dicho que puedo hacerlo. Jódase, peatón de mierda. En vez de quejarse, lo que tiene que hacer usted es coger su bici, y así podrá ir también tranquilo por la acera.

¿Exagero? No hay mas que echar un vistazo a los comentarios cuando la noticia llegó a Menéame para comprobar con unas cuantas perlas cual es el estado de ánimo que se produjo entre la carril-chusma:

Dios! qué ganas de toparme con un local por València! Al menos ya hay jurisprudencia…


el València hay sitios donde no hay carril bici, y entre ir por la calzada, o por la acera, cualquier persona con dos dedos de frente se sube a la acera.


si hay que elegir entre los de ciclista y peatón, y los de vehículo a motor y ciclista, me quedo con los primeros.


Por supuesto: se queda con “los primeros” porque el que se rompe los huesos no es él, sino el peatón que ha atropellado… pero dejemos esos pequeños detalles.

Como decía, el daño ya estaba hecho, y siguió: a la peculiar interpretación de la sentencia del TS siguió un borrador de ordenanza de la DGT, que en su momento califiqué sin ninguna ambiguedad como pura jilipollez, y que sin duda ha contribuido al clima desastroso que se ha estado desarrollando durante el último año para los peatones.

Desde luego, el público en general o la peña de Menéame en particular puede pensar cualquier cosa sobre el tema, porque al fin y al caboa ni tienen la más mínima idea ni el más mínimo interés en tenerla. Pero la interpretación que hizo expresamente ConCarriBici de que “El Tribunal Supremo ha legalizado la circulación en bicicleta por las aceras” no es en absoluto ni casual ni inocente, y se ajusta por completo a la estrategia que esos retrasados mentales han estado siguiendo durante veinte años.

Image hosted by Photobucket.com

el Alto Tribunal avala nuestras tesis en lo que respecta a la legalidad de permitir el tránsito de bicicletas por aceras y zonas peatonales bajo determinados supuestos,

Image hosted by Photobucket.com


Esas tenemos: esos imbéciles se la cogen con papel de fumar diciendo con el rollito de “bajo determinados supuestos”, toma ya, mientras entretanto, por pueblos y ciudades, de pronto los ciclomongolos pasaban a “tener razón”.

Una cosa que tienen las gilipolleces (y también las jilipolleces) es que se reproducen como ratas en celo continuo, y resulta muy dificil exterminarlas. Así, la jilipollez de que el Tribunal Supremo había legalizado la circulación en bici por las aceras pasó de la prensa a los carril-blogs de siempre, y de ahí pasa a contaminar otros Ayuntamientos, justificar auténticos delirios, y salta el charco para contaminar a los mexicanos y a cualquiera que sepa leer esa mierda. Y cuando alguien va e intenta poner un poco de racionalidad en el tema, pues entonces Marqués, el Sumo Carril-Pontífice de la Archidiócesis Sevillana, siguiendo su ya establecida costumbre de hacer que sus monaguillos le publiquen sus carril-encíclicas (porque él es demasiado excelso para dirigirse directamente a la plebe), pues va y contesta sus habituales estúpidas músicas celestiales:

Image hosted by Photobucket.com

Bueno, el presidente de la asociacion Acontramano le responde lo siguiente, supongo que ya lo habrá leido.

Aquí va su mensaje:

Si bien la frase en cuestión no figura en la argumentación del TS, si figura explícitamente en el recurso (como norma recurrida), por lo que la argumentación general del Supremo (que habla ta,mbien de adecuar la norma a la nueva realidad del ciclismo urbano) puede considerarse que se aplica también a este precepto en concreto, como de hecho reconoces al final de tu post.

Respecto de las dificulatdes y problemas que crea la circulación compartida de bicis y peatones (algo común en muchas áreas de ciudades europeas) no vemos que sea mas problématica que la circulación compartida de coches y peatones que ya se contempla en las “zonas residenciales” (señal S-28 del código de circulación). Mas bien lo contrario.

Y, desde luego, nosotros nunca hemos interpretado la sentencia en el sentido de que permite circular a los ciclistas por las aceras, sin más. Ese ha sido Antonio Burgos.

Image hosted by Photobucket.com


La verdad es que resulta fácil encabronarse con tanta carril-sandez repetida por la progresía de pacotilla por un lado y por otro y por otro y por otro.

En fin, no estoy para enrollarme más, así que me voy a limitar a constatar aquí lo mismo que comenté hace unos dias en CiudadCiclista, para que quede constancia de qué es lo que realmente dijo el TS y que ha quedado casi oculto debajo de la carril-propaganda de los cretinos de siempre:

Eso es sencillamente falso. Y mezclar al Supremo en los rollos sobre velocidades “equiparables a los peatones” es, además de falso, una chorrada.

Vamos a ver si lo dejamos claro de una puñeteta vez, porque estas bobadas, ya de puro repetidas, cargan un poquito: el Supremo en ningún momento sentenció que las bicis pudiesen circular por la acera. El Supremo lo único que sentenció (a consecuencia probablemente de un recurso mal planteado por parte de los demandantes) es que el Ayuntamiento de Sevilla tiene derecho a redistribuir el espacio público bajo su competencia como le venga en gana (dentro de la legalidad, supongo). Lo cual, por cierto, es de cajón, porque para eso es el espacio de su competencia, pero se refiere a muchas cosas (por ejemplo asignación de espacio industrial, de servicios, etc.) y sólo incidentalmente a las bicis. Pero una de las consecuencias de ese principio, claro, es que si el Ayuntamiento de Sevilla decide que un espacio que antes era acera ahora va a ser “carril-bici”, pues toca joderse porque tiene autoridad para ello.

Lo cual, por supuesto, no quita que, aunque el Ayuntamiento de Sevilla tenga derecho legal a hacer eso, hacerlo no sea una completa estupidez.

Pero eso en ningún momento dice nada respecto a que las bicis puedan “ir por la acera”, ni rápido ni lento. El Tribunal Supremo no ha dicho nada de eso, ¿vale? Si no hay carril-bici, las bicis a la calzada. Y si los ciclistas de Sevilla tuviéseis dos deditos de frente, haríais como que no hay carril-bici en ningún lugar de la ciudad.

Joder. Es flipante el mal que ha hecho la sentencia del TS y la capacidad de manipulación y desinformación de la Iglesia Carrilbicista sobre cada puto tema, oxtia.


¿Está claro? Aunque el que mejor lo dijo fué un tuitero que supo mostrar claridad de ideas incluso en la falta de información dominante y en la inmeditatez del momento:

Pues eso.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

En serio: lo de Sevilla es una demostración de que los carriles-bici agilipollan a la peña.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 3 so far )

« Entradas anteriores

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...