Usa el casco si eres un carrilbicista.

Posted on 12 febrero 2012. Filed under: . | Etiquetas: , , , , |

Como sin duda el amable lector ya sabe, hay por ahí toda una corriente carril-filosófica sobre el uso del casco por parte de los ciclistas. Ahora está de moda oponerse a la obligatoriedad (o incluso al uso) del casco y tal y cual. Ni siquiera para los niños. Hay incluso un sector graciosísimo que consigue estar a la vez en contra del casco y a favor de los carriles-bici, pero habrá otras oportunidades para ocuparnos en detalle de esos farsantes.

Tenía pendiente de tratar una viñeta sobre el tema que los chicos de EnCarrilbiciPorMadrid pusieron hace ya algún tiempo (no recuerdo el contexto, ni el autor, y no me voy a poner a buscarlos, se siente), que parece inocua pero es ilustrativa a varios niveles:

[viñeta: use a helmet]

Jaja que gracioso, ¿no? El chistecito aparece con regularidad entre gente que ha adoptado la pose de que “se oponen a la cultura del miedo” y tal y cual (ultimamente aquí, con el carril-menda que la pone diciendo que “no requiere de explicación”: esta gente mola mazo: “Casco no” y eso no requiere explicación; “Carril-bici ya” y eso tampoco requiere explicación, o cualquier pantomima de explicación basta. Son asín).

El caso es que a mí me parece que sí que hay espacio para algunas explicaciones, así que vamos a mirarla un poco de cerca. Empecemos por traducirla, para tenerla de referencia:

[viñeta: en blanco]

Hagamos ahora una lista de los elementos que componen esta viñeta tan graciosa y tan ácida sobre un tema tan ciclista como el casco:

[viñeta: en blanco]

Ya tenemos el escenario, ¿verdad? Lo primero que vale la pena observar es que, estrictamente hablando, esta no es necesariamente una viñeta de tema ciclista. Podríamos quitar la bici y el coche y el chiste seguiría funcionando igual de bien (o incluso mejor). Ejemplo:

[viñeta: fachada]

Observemos que esta versión del chiste ridiculiza la cascomanía poniendo implícitamente el peligro de ser atropellado al nivel del riesgo de que te caiga un edificio encima. Es decir: este chiste estaría diciendo que la cascomanía no está justificada porque la bici es de hecho muy segura. Pero es evidente que no es ese el mensaje que quiere transmitir el autor.

Podríamos entonces pensar que el chiste en realidad trata sobre la histeria de seguridad e hiperproteccion que sufren los niños modernos por parte de sus papás. Pero para un chiste así no necesitas dibujar la bici ni el coche, y mucho menos las vísceras. Tanto si queremos criticar la cascomanía como si sólo queremos hacer unas risas, el absurdo es una herramienta estupenda, que nos da recursos mucho más poderosos:

[viñeta: añadase agua]

Ya hemos puesto más arriba el ejemplo de riesgo inverosimil: que te caiga una fachada. Pero podemos poner infinitos:

[viñeta: Idefix]

De hecho, ni siquiera necesitamos la sangre ni las vísceras:

[viñeta: asterix]

Yo diría que si el dibujante quería burlarse de la psicosis del casco, realmente ha elegido un mal dibujo, porque al fin y al cabo con los coches hay un peligro real: puede discutirse si en un tipo de accidente u otro el casco ayuda o no, pero no parece que sea un tema que se resuelva a la ligera con un chiste. Sin embargo, el dibujante se ha empeñado en dibujar el coche y la bici (y, no lo olvidemos, la sangre y las vísceras), así que parece que en realidad sí que quiere decirnos algo importante, después de todo, sobre coches y sobre bicis, y quizá sobre lo inadecuado que es el casco en la relación entre coches y bicis.

Por supuesto, si el dibujante se permite el lujo de burlarse de la idea de que el casco es “la solución” a la inseguridad de las bicis ante los coches es, evidentemente, porque él tiene en la manga una solución mejor. ¿Cual es ésta solución? Extrañamente, no parece estar en la viñeta pero, si nos ponemos a buscarla en ella, descubrimos otra cosa que brilla escandalosamente por su ausencia. Mira con atención otra vez, por favor:

[viñeta: en blanco]

¿Notas lo primero que falta aquí?

[viñeta: en blanco]

Observemos que en esta viñeta el choque simplemente “ha ocurrido”, pero no hay ningún indicio de lo que lo ha causado. No hay ningún contexto: nada. Cero. Rien. Nothing. Res de res. ¿Por qué no lo hay? Evidentemente, porque la causa no resulta interesante al autor. Se cuenta con nuestra complicidad (codazo codazo, guiño guiño) para dar por hecho que el coche ha arrollado al ciclista, porque es eso lo que hacen los coches, ¿verdad?: arrollar ciclistas porque sí. Pero si nos atenemos estrictamente a lo que hay dibujado y escrito podría haber pasado cualquier cosa: la bici podría incluso haber caído desde un balcón sobre el capó del coche.

[viñeta: balcón-bici YA]

Desde luego, el dibujante tiene derecho a hacer su chiste como le viene en gana, que para eso es su chiste, pero para alguien que está burlándose de las opiniones (equivocadas o no) de otras personas, el hacer una omisión tan flagrante es, como mínimo, extremadamente sospechoso y yo diría que raya con lo insultante: La pinta que tiene esto es que al dibujante la causa del accidente se la suda porque la “solución” que él tiene no necesita saber de causas, porque el chiste lo está haciendo para gente que comparte su visión de las cosas (codazo codazo, guiño guiño) y porque él cree que puede pontificar sin tener obligación de demostrar nada y que sólo va a recibir aplausos y parabienes.

El tipo de mentalidad que se trasluce de aquí empieza a resultarnos familiar, verdad amable lectora?

Veamos algunos ejemplos de cosas que la viñeta podría decir: con unas ligerísimas modificaciones…

[viñeta: en blanco]

De pronto no sólo el absurdo del casco queda mucho más evidente por sí mismo y el chiste mejora muchísimo en poder satírico, sino que además la situación adquiere solidez, tiene una historia detrás, se hace comprensible y el ciclista empieza a tener opciones: una mala (llevar casco pero circular estúpidamente por la acera) y otra buena (circular decentemente por la calzada, con lo que el casco se hace innecesario e incluso, sí, ridículo).

De hecho, ni siquiera hace falta modificar el dibujo: basta con el diálogo:

[viñeta: autopista]

o incluso:

[viñeta: Elm Street]

aunque, ya puestos:

[viñeta: usa casco por la izquierda]

Fíjate, amable lectora, que cada viñeta “enriquecida” tiene un mensaje distinto: en la primera y en la cuarta la mujer queda en ridículo al insistir en el casco cuando debería estar enseñando al niño que no se debe circular por la acera o en dirección prohibida. En la segunda la sátira va contra las políticas de crear auténticas autopistas urbanas. En la tercera, si tenemos Freddys Kruger conduciendo por ahí, está claro que lo que corresponde hacer es ocuparse de ponerlos en su sitio, no andar con tonterías de “ponte el casco, niño” con los chavales. Y hay numerosas otras viñetas con contenido real y mensaje constructivo que podrían plantearse… es tan sencillo de hacer que está claro que si el dibujante (original) no lo hace es porque es incapaz o (mucho más probable) porque no quiere.

No es eso lo que quiere.

¿Qué es, entonces, lo que está proponiendo el dibujante? Volvamos a la viñeta original, que ahora nos parecerá extrañamente vacía, como una habitación sin muebles:

[viñeta: en blanco]

Ya hemos dicho que al supuesto chiste se le ha despojado de todo contexto y análisis causal, pero observa también, amable lectora, que específicamente no hay nada que indique que alguien (el automovilista o el ciclista) ha hecho algo indebido: el oxtión, en esta viñeta, no es consecuencia de un error, una ilegalidad, o un acto irresponsable o vandálico: no es resultado de que el conductor vaya borracho, esté hablando por el móvil o esté circulando a 120, ni tampoco de que el ciclista se haya lanzado a la calzada de pronto o haya hecho alguna otra pirula: el oxtión es consecuencia directa de ir en bici. El mensaje “Si te subes a una bici un coche te va a partir en pedazos” está ahí empapando todo el dibujo, y está claro que el dibujante no quiere que nada distraiga de ese mensaje, que ninguna causa, ninguna explicación, ninguna hipótesis, nada se interponga entre la bici y el arrollamiento. Y para conseguirlo prefiere perder fuerza en su sátira para crear una situación plana que omite cuidadosamente (es decir: oculta a la atención del lector) cualquier antecedente para el oxtión y retrata al ciclista como una víctima pasiva que, si tiene la osadía de subirse a una bici, está indefenso ante los zarandeos del tráfico.

Lo que el dibujante nos está diciendo es:

Image hosted by Photobucket.com

“Si vas en bici te van a matar, y el casco no es la solución.”

Image hosted by Photobucket.com


De hecho, ni siquiera eso. Lo que realmente nos está diciendo es:

Image hosted by Photobucket.com

“Si vas en bici te van a matar, el casco no es la solución, y temas sobre la responsabilidad individual. la planificación racional y la disciplina del tráfico ni siquiera los voy a considerar, y voy a hacer todo lo posible (incluso una mala viñeta) para que a tí también se te escapen.”

Image hosted by Photobucket.com


Es una técnica clásica de vendedor de burras: si tienes que vender un producto concreto, tienes que ocultar las alternativas.

Sin embargo, aunque el dibujante está dando a entender que sí que hay alguna opción “mejor que el casco”, todavía no ha explicitado cual es, quizá porque su público objetivo ya “sabe” la solución (codazo codazo, guiño guiño) y la única función de la viñeta es reafirmarsela. Pero para nosotros, que no sabemos cual es esta misteriosa “solución” lo único que queda claro es que no está en manos del ciclista, porque ya se ha ocupado la viñeta de retratarlo como un pelele sin opciones y un alfeñique indefenso. Así que quizá esté en el otro lado de la ecuación: en el coche.

Miremos pues en detalle el coche. Y descubrimos otra cosa que falta:

[viñeta: en blanco]

Confiesa, amable lectora: no lo habias visto ni echado de menos hasta ahora mismo (o al menos hasta que mencioné a Freddy Krueger…) pero ¡Ah, sí! Si ampliamos la viñeta podemos verlo en un rincón acurrucado dentro de su coche, sin color ni expresión ninguna, puesto ahí para cubrir el expediente, como si en vez de un conductor fuese uno de esos dummies que ponen en los coches para probar accidentes.

[Conductor de papier maché]

Aquí, un conductor que ni siente ni padece, ni tiene carácter ni consistencia, del mismo color que la tapicería de su coche.

[viñeta: usa casco en la acera]>

Aquí, unos dummies de laboratorio, con más personalidad que el conductor de la viñeta.

Uno supondría que una pehsonah humanah nohmáh, oiga usté, cualquier automovilista que acabase de hacer picadillo a un ciclista como se vé en la viñeta, por tonto e irresponsable que fuese, tendría una expresión de shock y horror, algo así como esto:

[viñeta: Homer espantado]

Vamos, que la viñeta tendría que ser algo así:

[viñeta: dosis de realidad]

¿Por qué, entonces, el automovilista está tan clamorosamente ausente de la viñeta? ¿necesidad de simplificar? Dudoso. ¿Pereza del dibujante? Muy muy muy dudoso. El autor ha dibujado la sangre y las víseras, el capó abollado del coche, la bicicleta hecha trizas y hasta los topitos ridículos en el vestido de la señora. A mí mismo me ha costado apenas unos minutos añadir a Homer para el papel de conductor presuntamente descerebrado… entonces ¿por qué no lo ha hecho el dibujante? Podía haber dibujado sin dificultad el puto conductor o, incluso, podía haber elegido NO dibujar nadie dentro del coche, pero decidió dibujar exactamente… en fin: lo que dibujó. Un saco de patatas.

Vamos a decirlo claramente: el automovilista no está en la viñeta porque el dibujante ha elegido escamotearlo, igual que ha elegido escamotear cualquier hipótesis sobre la causa del accidente.

Aquí, colegas, hay algo que huele a podrido.

Vale la pena resaltar aquí que en el doble truco de trilero que nos hace el dibujante, las dos partes (el escamoteado de la causa del accidente y el escamoteado del conductor) se necesitan mutuamente. Porque en cuanto uno dibuja al conductor, o en cuanto uno dibuja alguna actividad anterior del ciclista, empiezan a aparecer indicios de causas del accidente y empiezan a hacerse ineludibles algunas preguntas: “¿Qué cojones ha pasado aquí, colega?” “¿Quien ha hecho qué aquí, colega?” y eso obliga a plantear cual ha sido la responsabilidad individual de uno y de otro (del ciclista y del automovilista) en lo que ha sucedido. Y entonces el chiste pasa a ser: “el rollo del casco es idiota porque el casco no habría hecho falta si el ciclista o el automovilista no hubiese hecho X”.

De nuevo, y como he dicho más arriba, se hace evidente que el dibujante no quiere ni oir hablar de responsabilidad individual del ciclista o del automovilista, y no quiere que el concepto pase por la mente del que lee la viñeta. Para el dibujante, cosas como la “responsabilidad individual” no están en el mapa. Por eso el conductor no aparece, y por eso no hay ningún indicio de lo que ha provocado la situación; escamoteando ambos, el dibujante nos presenta un escenario a su gusto: una situación totalmente mecanicista entre dos objetos desprovistos de toda capacidad de control: el automóvil es un objeto ciego e impredecible y el ciclista un espantajo por completo impotente e indefenso:

Esta es la imagen del tráfico que se nos está intentando transmitir:

[viñeta: rinoceronte]

Por supuesto, en una sociedad moderna no puede permitirse que haya rinocerontes sueltos por la calle. Los rinocerontes no tienen “responsabilidad individual”, y si alguien está obligado a pasar, a pie o en bici, por una calle llena de rinocerontes, tampoco tienen ninguna responsabilidad individual en lo que le pueda pasar. La única solución es quitar a los rinocerontes de la calle y, si es estrictamente necesario que los haya, hay que separarlos de la gente: es obligación de las autoridades el garantizar que la gente “de bien” pueda hacer sus cositas en espacios propios protegidos, sin tener que exponerse a las cornadas de los rinocerontes.

¿No?

Porque esto es lo que la viñeta nos está diciendo (sin decirlo); es esto lo que se nos está intentando vender con este humor truculento y gore y con estos trucos de trilero: la idea de que los automóviles son incontrolables (porque no tienen un automovilista dentro), que lo ciclistas están indefensos (porque aparentemente no tienen un cerebro dentro) y que por tanto necesitan “espacios protegidos” para circular. Hacer un chiste sobre señoras que confían en “el casco” no es mas que un pretexto para transmitir el otro contenido, el contenido real.

Está claro, ¿no?

¡CARRIL-BICI YA!!!


Como decía al principio, la viñeta es ilustrativa a varios niveles, porque en su empeño venenoso por empujar a toda costa la recetita precocinada de la segregación, la viñeta deja al descubierto esos dos rasgos que son característicos de toda la infame ideología carrilbicista: el desinterés absoluto por lo que de verdad ocurre en torno a la seguridad de los ciclistas, y el ninguneo y la de-humanización insultante de los automovilistas, que, o bien se hace como que no existen, o en la medida en que son ineludibles son tratados como si fuesen una espece de monstruos descerebrados que hay que encerrar.

[viñeta: alien]

Aunque lo más interesante y lo más triste es que, a pesar de todo el proceso de de-humanización de los automovilistas y de falta de respeto por la realidad, los más genuinamente insultados por la ideología carrilbicista son, de hecho, los propios ciclistas, que son representados por la ideología carrilbicista como unos muñecos de paja sin inteligencia, sin voluntad y sin sustancia. Esto, compadres, es lo que hay en el núcleo pervertido y siniestro de toda la mierda social que llamamos carrilbicismo.

Y es fascinante que los ciclistas, las víctimas principales, insultadas y agredidas por la farsa siniestra del carrilbicismo, le tengan tal reverencia, le den tal apoyo y complicidad y hayan tragado de manera tan descerebrada el anzuelo que les está matando. Es una especie de masoquismo y autolobotomización que requeriría otro espacio para ser explicada. Uno sólo tiene que darse una vuelta por cualquier calle para ver, en la conducta de los propios ciclistas, cómo la idea de “los coches son como rinocerontes ciegos, no hay un humano que los controle” ha calado en la cultura desastrosa que estamos viviendo.

Y mira que hay oportunidades de hacer y decir, incluso en cosas tan triviales como esta viñeta, incluso con humor, lo correcto y constructivo…

[viñeta: usa casco en la acera]

Esto sí que tiene sentido ponerlo en una viñeta satírica, ¿verdad?

Así estamos. Con un colectivo completo de imbéciles en los que no se puede confiar ni para que hagan un chiste (y mucho menos para que hagan un vídeo). Y con un sector social entero de gallinas apoyando y jaleando a los zorros.

En fin, está muy bien que si se empeñan en ir por la carril-mierda, al menos usen el casco.

[foto: jamesbondsv@flickr]

Carrilbicistas prevenidos usando casco en el carril-bici. Hacen bien. En la calzada no lo necesitarían.

Y como nota final de la abyección de esos retrasados mentales de tendencias mafiosas, y porque no vale la pena que me ocupe específicamente de ello, dejo aquí este enlace a un artículo del Gran Carril Gurú de Vikingolandia, en el que muestra que oyes, una campaña de seguridad vial, si es “coche-céntrica”, le parece mal.

Completos imbéciles.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Otro caso interesante de transmisión de ideología carrilbicista-cochista se revisa aquí.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 7 so far )

¡Las ciclovías son nu-es-tras!

Posted on 3 febrero 2011. Filed under: Santiago de Chile | Etiquetas: , , , , , , |

Parece que los chicos de Chile no se libran de la colonización carrilbicista. Ahora resulta que incluso un grupo tradicionalmente tan solvente como Arribaelachancha, unos friki-fixies que parecen sufrir de carril-esquizofrenia o unos “rebeldes” (dentro de un orden, por lo que parece) como RebelCallejeros se rebajan a legitimar con su firma una convocatoria para “denunciar el mal uso, los defectos, etc… de las ciclovías”. El título de la iniciativa es ya de por sí acojonante:

[cartel: las ciclovias son nuestras]

Tachán tachán… ¡Las ciclovías son nuestras y de nadie más!


En fin: el cartel completo es este:

[cartel: las ciclovias son nuestras]

¡Además es la segunda edición! ¡LasCicloviasSonNuestas v.2.0.!


El mensaje contiene varias cosas entretenidas. Por ejemplo, en lugar predominante está la marca del esclavo:

[cartel: las ciclovias son nuestras]

¡Estamos encantados de que nos obliguen a ir por las ciclovías!


Después está la lista de las cosas que consideran denunciables:

[cartel: las ciclovias son nuestras]

¡Nada de pasear por las ciclovías! ¡Los peatones aún no se han enterado de que la bicicleta es más sostenible!


También hay unas bolsas de basura, que aparentemente les da igual donde se tire, mientras no sea en la sagrada ciclovía.

[cartel: las ciclovias son nuestras]

¡La basura de los peatones tiene que estar en las aceras, que es su espacio!


Y, en fin, está la firma de los grupos convocantes, que no quieren que su vergüenza no sea apreciada debidamente

[cartel: las ciclovias son nuestras]

“¡Nosotros! ¡Somos nosotros los que andamos mareando a los ciclistas con esta mierda!”


La fabulosa campaña, como no podía ser menos en estos tiempos, ha dado lugar a un no menos fabuloso vídeo:


Video que está trufado de fabulosas imágenes que rayan entre lo hilarante y lo patético:

[video: las ciclovias son nuestras]

“¡La calle es trivial y la acera está devorada, pero la ciclovia es nuestra!”


[video: las ciclovias son nuestras]

“¡Hey, no barras la ciclovía, que es nuestra!”


[video: las ciclovias son nuestras]

“¡Otra calle que es trivial, pero la mierda marcada como ciclovia es nuestra!”


[video: las ciclovias son nuestras]

“¡La calle está vacía y no tiene ningún problema, pero prefiero 120 cm de mierda marcados como “ciclovia”! ¡es lo nuestro!”


[video: las ciclovias son nuestras]

“¡Los peatones no tienen acera pero eso no es nuestro problema! ¡la ciclovia es nuestra!”


[video: las ciclovias son nuestras]

“¡No se atrevan a bajar del autobus, que la ciclovia es nuestra!”


[video: las ciclovias son nuestras]

“¿Cómo se atreve a arrastrar sus bolsas por nuestra ciclovía?”


[video: las ciclovias son nuestras]

“¡Si consigo sobrevivir a este cruce en nuestra ciclovía, voy a tener un obstáculo al otro lado! ¡indignante!”


[video: las ciclovias son nuestras]

“¡Se está atreviendo a cruzar nuestra ciclovía para salir de la calle! ¡Lo que hay que aguantar!”


Y así.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

En fin, ya teníamos antes pruebas de que en Chile tampoco están a salvo de decir tonterías. Quizá su problema es que quieren ser demasiado Uropeos.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 21 so far )

Carril-caballo YA!

Posted on 12 diciembre 2010. Filed under: Córdoba | Etiquetas: , , |

Y estos mendrugos lo consideran un chiste.

[Pantallazo: carril-caballo ya]

¡Que gracia tienen! ¿verdad?

Ya sabes: “carril-bici YA” ¡La madre de todos los “lemas impactantes”!

Doce años (catorce ya) y siguen en las mismas. Y presumen de ello. No son mas tontos porque neuronalmente no pueden (es imposible tener un número negativo de neuronas), porque lo que es entrenarse, se entrenan.

Txarli
[carril-Krusty]

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

En cambio, de otros chistes hechos a su costa, pues parece que no se dan cuenta.

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Los carrilbicistas reunen (casi) un cerebro entre todos ellos.

Posted on 30 octubre 2010. Filed under: . | Etiquetas: , , , |

Hace ya años (yo la comenté en su momento) que una fotocomposición con cierta gracia va dando vueltas por la Internés:

[.]

Como los carrilbicistas se pasan la vida reinventando la rueda (o más bien reinventando el carril-bici “bien hecho”), y haciéndose pajas mentales unos a otros y sintiéndose originales y guais con ello, pues han ido apareciendo otras reelaboraciones del mismo rollo, como la que presentan en CarrilMovilidad:

[.]

recientemente un calil-bicista japonés ha creado una variante más arty de la imagen, que también ha empezado a rebotar de acá para allá, para deleite de los carril-pajilleros nacionales. Porque ya se sabe: estar en las nubes es gratis.

[.]

Y en estas cosas parece a veces que cuanto más estudiao más tonto, pues en lo que parece ser la revista del campus de la Universidad de Valencia, los carril-universitarios de la zona “aportan ideas para fomentar el uso de la bici en Valencia y en la Universidad” Toma ya. Uno sólo tiene que ver la portada que han puesto en la revista (que aquí retoco ligeramente por humor) para intuir sobre qué van esas ideas.

[.]

Y claro, con esa ilustración de partida, si entras al texto no hay nada que pille de sorpresa. La idea básica que aportan:

“hem demanat un carril bici que vincule els tres centres de la Universitat”

Así que esas tenemos: a alguien se le ocurre una imagen que les gusta, y ya tenemos a toda la legión de carril-tontitos copiándola y recopiándola y sintiéndose felices con ella. No dan para más.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

También, cuando los carrilbicistas de sienten eufóricos y piensan a lo grande pasan de pintar carriles-bici en papel a pintarlos directamente en la calle. Son así.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 70 so far )

Inocentada: AContramano consigue poner en ridículo a un grupo de incautos.

Posted on 27 diciembre 2009. Filed under: Sevilla | Etiquetas: , , , |

Aquí.

[foto: Sanchez en ridículo]

Samuel Sánchez haciendo el ridículo.

[foto: Mosquera en ridículo]

Ezequiel Mosquera haciendo el ridículo.

[foto: Delgado en ridículo]

Perico Delgado haciendo el ridículo.

[foto: Manchón en ridículo]

Beatriz Manchón haciendo el ridículo.

[foto: Valverde en ridículo]

Alejandro Valverde haciendo el ridículo.

[foto: Contador en ridículo]

Alberto Contador y Abraham Olano haciendo el ridículo.

[foto: Contador en ridículo]

AContramano haciendo el ridículo.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Sí, la AContramano responsable de esto y de esto y de esto, pero sobre todo de esto.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 117 so far )

Revolucionarios de boina a rosca.

Posted on 1 noviembre 2009. Filed under: . | Etiquetas: , |

[dibujo: carril-ché]

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Y también están los carril-clowns, los carril-consumistas, los carril-pitecantropos y los carril-curillas. ¡Sin olvidar, claro está, a los carril-politicuchos!
Leer entrada completa | Make a Comment ( 5 so far )

Metiendose ellos mismos carriles-bici por el culo.

Posted on 10 agosto 2009. Filed under: Madrid | Etiquetas: , |

[CB en Getafe, ya de ya]

O a lo mejor es que les están saliendo carriles-bici por el culo. ¿Quién sabe? Se hace dificil distinguir…

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Es que estos chicos realmente saben lo que quieren.

Leer entrada completa | Make a Comment ( 3 so far )

« Entradas anteriores

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...