Zonas 30, carriles-bici 10.

Posted on 21 septiembre 2012. Filed under: Paris | Etiquetas: , , |

Pues siguen ganando los coches, ¿no?


Es lo que aquí llaman con envidia “los países más avanzados de Uropa”.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Este otro vídeo de París tampoco tiene desperdicio.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 7 so far )

Donosti: el cepo cerrándose poco a poco.

Posted on 6 junio 2012. Filed under: Donosti | Etiquetas: , , , |

Últimamente está haciendo bastante ruido la noticia de que el Ayuntamiento de Donosti, controlado ahora por un grupo político que nunca lo había hecho, va a poner coto a los desafueros de los cicleatones de la ciudad. (Una de las ventajas de llegar de nuevas a una institución como un Ayuntamiento es que no estás del todo secuestrado por la cadena de idioteces que haya ido cometiendo el equipo anterior, y puedes empezar a decir claras algunas cosas que tus predecesores no podían).

En todo caso la limpieza que tiene prevista hacer Bildu es, aparentemente, poner un poco de disciplina a los usuarios de bici. Sin embargo, entre las idioteces hechas por los sociatas en el Ayuntamiento de Donosti estaban, por un lado, la propia e infumable red de aceras-bici, y por otro una ordenanza local demenciada que convertía las “vias ciclistas ¡aleluya!” en obligatorias, a la vez que limitaba la velocidad de circulación por ellas a 15 km/h.

Las ganas de resolver la situación que tiene Bildu no parece que vayan acompañadas de la dosis necesaria de sentido común y de entendimiento del problema. Y así lo que encontramos es una situación crecientemente dictatorial para los usuarios de bici, en la que un partido “renovador” lo único que hace es, básicamente, ponerse duro para forzar el cumplimiento de unas normas estúpidas producto de una situación estúpida provocada por el partido al cual está sustituyendo.

Fantavilloso, en suma.

¿Y si se les ocurriera a los chicarrones de Bildu la idea de eliminar la obligatoriedad de las vias segregadas, y procediese a su eliminación progresiva, subrayando el estatus de la bicicleta como vehículo natural por la calzada en todo Donosti?

Eso sí que sería una renovación y un cambio de rumbo real.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Donosti, como otras ciudades punteras de la locura carrilbicista celtibérica, corre riesgo inminente de quedarse atrasada en el nuevo paisaje del ciclismo urbano del siglo XXI.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 4 so far )

Carta abierta a Ana Botella, Alcaldesa de Madrid.

Posted on 18 mayo 2012. Filed under: Madrid | Etiquetas: , |

Estimada señora Alcaldesa de Madrid:

Como ya hice en su momento con el anterior Director General de la DGT, Tengo el atrevimiento de dirigirme a usted por la alarma que me han producido las noticias de que se va a gastar usted un dinerillo (siendo más exacto, y dado que la pasta es de los contribuyentes, habría que decir que nos lo va a gastar) en construir algo que se ha anunciado como un “carril-bici” en el centro de Madrid. La cosa parece un hecho consumado, pero sigo teniendo la esperanza de que no lo sea, y en todo caso de que pueda ser la última agresión cometida contra la ciudad de Madrid en nombre de “la bicicleta”. Permítame por tanto que le haga notar unos cuantos puntos:

[.]

La prevista contribución de esta legislatura a la movilidad ciclista en Madrid.


  1. En primer lugar, señora Alcaldesa, debo felicitarle por no haber consultado (todo indica que no lo ha hecho) los planes respecto a esta via ciclista con el colectivo dominante de ciclistas urbanos de Madrid, dado que son una pandilla de incompetentes que no le habrían sabido decir nada de interés. Por otra parte, me parece extremadamente desafortunado que tampoco haya consultado el tema con algunos de los otros grupos de ciclistas urbanos de la capital, que seguramente tienen opiniones distintas sobre el tema, pero que están haciendo un trabajo real por la bici en madrid y que seguro que habrían enriquecido y mejorado el proyecto (quizá de maneras inesperadas para usted y su equipo). Está muy bien, señora Alcaldesa, decirles “Hola” a “los de las asociaciones“:

    Y sí, hablamos con la alcaldesa “Buenos días” “Buenos días” “Vosotros sois los de las asociaciones” “sí” “encantada” “igualmente”.

    …pero vamos: que habría sido mucho más útil decirles “Hola, qué os parece esto que se nos ha ocurrido” cuando todavía se estaba pensando qué hacer. Alguien malpensado podría sospechar que esa ausencia de consulta previa es debida a que usted y su equipo creen que ya lo saben todo sobre las bicis, o simplemente a que ya tenían decidido el proyecto porque sí y no querían arriesgarse a que nadie les chafase la fiesta con ideas nuevas. Pero yo tengo que suponer que usted y su equipo están interesados en hacer las cosas bien, motivo por el cual le estoy escribiendo esta carta.

  2. En segundo lugar, señora Alcaldesa, es falso que Madrid tenga, como dice la nota de prensa de su Ayuntamiento, 272 km de vías ciclistas. Le hago notar esto porque supongo que usted no las ha contado, así que usted puede estar tan engañada al respecto como el resto del público que ha leido la nota. Si una “via ciclista” es un sitio por donde pueden ir con comodidad y seguridad los usuarios de bici, entonces Madrid tiene muy poquitas vias ciclistas de verdad: lo que tiene es muchísimos kilómetros de basura extremadamente peligrosa y cara a la que, por motivos estrictamente políticos, se llama “vias ciclistas”. Si quiere ver un ejemplo que le pilla cerca, dese una vuelta a ver el “carril-bici” de la calle Serrano, señora Alcaldesa, sin ir más lejos. O, mejor todavia, intente recorrerlo en bici: es una experiencia de lo más esclarecedora.

    Aunque también se podría decir con toda justicia exactamente lo contrario, señora alcaldesa: que madrid tiene ya miles de kilómetros de vias para bicicletas de la mejor calidad que se puede construir. Se llaman “Calles”, señora alcaldesa, y fíjese usted si serán de buena calidad que aguantan no sólo el paso de las bicicletas, sino incluso el de los automóviles.

  3. En tercer lugar, señora Alcaldesa, este proyecto de carril-bici no va a tener ni el más mínimo impacto positivo en la movilidad, en la contaminación ni en el espantoso tráfico de la ciudad, ni va a tener ningún beneficio para Madrid: ningún ciclista que use la bici en Madrid para hacer algo serio lo va a utilizar; ningún automovilista va a dejar su coche para usar ese carril-bici; ni un solo gramo de la célebre boina de Madrid va a desaparecer gracias al carril-bici. Nada de nada de nada, señora Botella: si alguno de sus asesores le ha dicho lo contrario, o bien le ha mentido o bien es un incompetente, y en cualquiera de los dos casos haría usted bien en despedirlo de inmediato.
  4. En cuarto lugar, señora Alcaldesa, construir ese carril-bici no le va a reportar ningún beneficio político ni a usted ni a su partido. La realidad, usted lo sabe, es que la cosa esa de la bicicleta importa a muy poquita gente, y nadie va a cambiar su voto porque usted construya o deje de construir ese carril-bici. Tanto en beneficio real para la ciudad como en beneficio político para usted, hay muchas otras cosas mucho más productivas e incluso urgentes en las que gastar esos seiscientos mil euros que, disculpe la honestidad, usted va a despilfarrar en ese carril-bici.

    De hecho, señora Botella, puedo asegurarle que ese carril-bici va a dañar su imagen mucho más que mejorarla. Muchos de sus votantes naturales no van a entender esa tontería de colorines puesta en el centro de Madrid; otros, envalentonados por una actuación tan vistosa, empezarán a creer que verán pronto carriles-bici en otras calles que les interesan, y se sentirán decepcionados cuando pase el tiempo y no los tengan. Si usted construye más carriles-bici, casi con toda seguridad serán cada vez más difíciles de construir adecuadamente y, en consecuencia, de peor calidad y más inseguros, con lo cual los mismos idiotas que ahora le reclaman carriles-bici pasarán a protestar por lo malos que son los que ha construído. Si usted no construye más carriles-bici, cuando lleguen las próximas elecciones el propio carril-bici Mayor-Alcalá estará solitario y alicaído y será utilizado como demostración de que usted solo estaba haciendo un paripé y no tenía compromiso real con la bicicleta. Entretanto, la Oposición, (que puede incluso que esté captando por donde viene el aire), no va a desaprovechar la oportunidad de presentar su magna carril-obra como el anacronismo que en realidad es.

Y todo eso, por supuesto, teniendo en cuenta que conseguir carriles-bici en la más mínima cantidad para que causen un impacto perceptible costaría cantidades astronómicas que el Ayuntamiento de Madrid no se puede permitir en las presentes circunstancias… ¿está usted lista para gastar ese dinero? Porque si no lo está, señora alcaldesa, mejor ni empezar, ¿no le parece?

A nadie le pasa desapercibido, señora Botella, que su fantástico carril-bici Mayor-Serrano no tiene nada que ver con la movilidad en bicicleta. Todo el mundo puede ver que el objetivo real de la obra no es otro que conectar Madrid Rio por el Oeste con el carril-bici de O’Donnell por el Este, metiendo con forceps una obra que no tiene ni pies ni cabeza en el centro de Madrid. Y todo ello para que quede bonito en el “mapa de vias ciclistas de Madrid”. Pero ocurre, señora Alcaldesa, que Madrid Río es un espacio eminentemente peatonal en el cual habría que restringir drásticamente los ciclistas, el carril-bici de O’Donnell es un horror que debería ser reconvertido en acera cuanto antes, y el propio “Mapa de vias ciclistas” es una reliquia inútil que ha sido gloriosamente arrinconada por el “Plano de calles tranquilas” de uno de esos grupos ciclistas a los que usted no se ha molestado en consultar. En resumen, señora Botella: que usted va a despilfarrar 600.000 € en una obra que llega tarde, ha perdido todo su sentido, va a dañar a la ciudad y no va a beneficiar de ningún modo su posición política. Se me hace dificil encontrar motivos para felicitarla.

Lo más irónico, señora alcaldesa, es que hay algunas partes de esa obra que podrían tener sentido, podrian hacerse correctamente, y podrían aportar beneficios reales a la bicicleta y a la movilidad en Madrid. Pero son una parte menor del proyecto, y para hacerlas bien, por supuesto, su equipo tendria que abandonar el espejismo del “eje” que es, de hecho, lo que ha originado el proyecto y lo que lo ha convertido en absurdo.

Entiendo perfectamente, señora Botella, que el tema de la bicicleta es con toda probabilidad completamente irrelevante para usted: como Alcaldesa de Madrid, tiene usted problemas mucho más serios con los que lidiar que los antojos de una pandilla de biciflautas y progres de pacotilla que se creen mejores que los demás porque van en bici. Por eso me parece todavía más lamentable que se haya dejado usted influir por sus consejeros. Pero si usted recapacita y mira por la ventana de su despacho, no tardará en darse cuenta de que las bicis ya están aumentando en Madrid. Y están aumentando más deprisa y mejor que en otras ciudades, señora alcaldesa. Y podria incluso pensarse que una de las razones por las que están aumentando lenta pero sólidamente, y una de las ventajas de la bicicleta en Madrid es que apenas ha sufrido interferencias de los políticos. Y una persona con su ideario, señora Botella, no tendría ninguna dificultad en darse cuenta de que puede ser deseable que eso siga así.

Por favor, no entre usted como elefante en cacharrería con infraestructuras ciclistas, señora Botella: no intente “arreglar” lo que no está estropeado. Los ciclistas de Madrid nos las hemos arreglado bastante bien hasta ahora sin los políticos: somos cada vez más, vamos prosperando silenciosamente a un ritmo que podría ser bastante adecuado, y estamos aquí para quedarnos. Si su equipo no tiene alguna idea realmente delicada y de grano fino para promover la transferencia del coche a la bicicleta, quizá lo mejor sería que nos dejasen en paz con nuestras bicis.

Un atento saludo.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Pongamos que hablo de Madrid. La ciudad que podría convertirse en una referencia.
Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

El Colectivo Pedalea se autorretrata de nuevo como parte de la carril-caverna más casposa.

Posted on 12 abril 2012. Filed under: Zaragoza | Etiquetas: , , , , , |

Es sabido que el uso de la bicicleta en Zaragoza se ha convertido en una catástrofe a cámara lenta, con todo el mundo yendo en bici por las aceras como si las calzadas fuesen obra del diablo o algo así. Una parte no desdeñable del espanto es atribuible al famoso en el mundo entero Colectivo Pedalea, el grupo ciclista dominante (al menos nominalmente) en la ciudad y cómplice de una ordenanza municipal infame (entre otras ordenanzas infames de los años oscuros que hemos pasado) que daba carta de naturaleza al atropello (unas veces metafórico y otras veces literal) de los espacios peatonales o, directamente, de los peatones.

Y la carril-historia se repite: el Tribunal Superior de Aragón ha anulado varios artículos de la ordenanza municipal del Ayuntamiento de Zaragoza y los chicarrones de Pedalea, que ya han tenido tiempo más que suficiente para entender la situación y recapacitar (si quisieran) sobre el histórico de carril-bobadas que han ido poniendo en su currículum vitae, pues han preferido seguir con más de lo carril-mismo y añadir una nueva sarta de idioteces vestidas con palabras bonitas a la ceremonia de confusión que se está desarrollando sobre este tema, empezando por por referirse a la famosa polémica del Tribunal Supremo vs. Ordenanza de Sevilla, que tan tergiversada ha sido por toda la banda carrilbicista. En resumen, estos chicos quieren poner bicis en la calzada, cómo no, a base de permitir y justificar que vayan por la acera. Son asín de geniales:

Image hosted by Photobucket.com

Pedalea defiende el consenso de la Ordenanza ciclista

“queremos que las bicis pasen de la acera a la calzada, no al trastero”

Esta semana hemos conocido que el Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha anulado algunos artículos de la Ordenanza de Circulación de Bicicletas de Zaragoza referentes a la circulación de las bicicletas por las aceras.

Lo primero que nos viene a la cabeza es la sentencia final dictada por el Tribunal Supremo en referencia al recurso que, en su día, fue presentado contra la Ordenanza de Sevilla. El fallo del TS lo hacía ante una sentencia previa del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que, como el TSJA, anuló una serie de artículos relativos a la circulación por aceras.

Pero al margen de la situación en la que, legalmente, quedará la circulación de las bicicletas, cabe considerar una serie de reflexiones sobre la Ordenanza, las aceras y las bicicletas:

– Ejemplo de democracia: La Ordenanza de Zaragoza fue fruto del consenso, no sólo de todos los miembros del Observatorio de la Bicicleta, sino, también, de todos lo grupos políticos del ayuntamiento de Zaragoza.

– Texto vanguardista: La Ordenanza de Zaragoza, norma pionera en el Estado, ha servido de texto guía para la redacción del nuevo borrador del Reglamento General de Circulación que, estando ultimado, sólo los tiempos políticos han hecho que, todavía, no se haya aprobado.

– Falta de intervención: Quizá la primera pregunta que se deberían hacer las personas encargadas de este tema es, ¿por qué la mayoría de las bicicletas circulan por las aceras? Todavía hoy, cuando hemos crecido en cultura ciclista, el tráfico motorizado sigue mostrándose hostil, no tanto como años atrás, pero todavía suficiente para que la gente perciba miedo en la calzada. Si hemos llegado a este punto es, entre otras causas, fruto de la inacción del ayuntamiento a la hora de intervenir en las calzadas para favorecer la circulación de las bicicletas en su espacio natural.

– Más campañas probici: Junto a la intervención en las calzadas, son necesarias campañas que promocionen, formen y eduquen a las personas que se desplazan en bicicleta.

– La bici no resultaría práctica: Desde el Colectivo Pedalea y el movimiento ciclista, siempre, se ha defendido que la calzada es el espacio natural de la bicicleta. Pero es absurdo plantear la prohibición total de las aceras para uso ciclista. ¿Cómo queda la circulación por espacios peatonalizados? Ante esto, ¿qué margen de crecimiento tiene la bicicleta? ¿Qué sucederá con la mayoría de las estaciones Bizi? ¿Cómo iremos desde la puerta de casa hasta la calzada, si hay edificios que tienen hasta 200 metros de aceras antes de la calzada (por ejemplo en el actur)?

– Intervención real en el espacio de la bicicleta, la calzada: Independientemente de lo que, finalmente, suceda con la Ordenanza, exigimos un plan radical y efectivo de adecuación de las calzadas con medidas tales como, que se cumpla la pacificación de las calles comenzada, tímidamente, el año 2010; que se multe a todo automovilista que hostigue al ciclista; que se construyan carriles bici en todas las avenidas.

En definitiva, es muy probable que nos encontremos ante señales de humo que no vayan a ningún sitio. Pero hay que aprovechar este momento, junto con la experiencia obtenida, para plantear mejoras en la Ordenanza y, sobre todo, para actuar de forma decidida en las calzadas y que la bicicleta ocupe el espacio que le corresponde.

Image hosted by Photobucket.com


Nivelón, ¿no? Igual no está de más mencionar que en un documento de propuestas para el 2012, la primera propuesta es, tachán tachááánnn…

1.1. Carriles bici sin segregación o con segregación blanda.
Del mismo modo que en algunas aceras se ha delimitado el espacio reservado a bicicletas, o en algunas calzadas se implanta un carril bus mediante señalización horizontal, también se puede reservar un carril para bicicletas utilizando sólo señalización y pintura.


Ja ja ja ja… Lo dicho: son geniales. Es fascinante presenciar cómo se está produciendo la aparición de un nuevo tipo de discurso carrilbicista pseudomoderno que intenta meter sus carril-píldoras camufladas en medio de un discurso pretendidamente integrador pero que suena más falso que un euro de chocolate…

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Como contraste, puede leerse, por un lado, la declaración de Cíclope, con genuino sabor de sinceridad y. por otro lado, la respuesta de uno de los miembros de la carril-curia más pitecantrópica, que no siente ninguna necesidad de disimular. Aquí.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 1 so far )

Bicis, muchachas, y farsantes manipuladores.

Posted on 24 marzo 2012. Filed under: Londres | Etiquetas: , , , , , |

Tenemos aquí un video que lleva ya tiempo siendo mareado de acá para allá por la Internés, y que resulta realmente fascinante. Atento, amable lector, porque entra para examen:


Pasemos al análisis. Te habrás dado cuenta, querido lector, que el video contiene varios aspectos en los que nos podríamos entretener: la chica circulando por la acera en una calle completamente trivial (min 1:12), todo ese extraño énfasis en “la feminidad”… también tiene imágenes magníficas (min 1:33), pero dejaremos todo eso aparte, porque lo que nos interesa es la línea argumental que sigue esta pequeña joya de la más azucarada y repugnante carril-propaganda:

Empecemos por hacer notar que los tres primeros minutos muestran a muchachas normales que hablan de cosas bastante normales. Y la historia que cuentan es sencilla: Porqué dejaron de usar la bici, y porqué no la usan ahora. Y lo que dicen tiene toda la autenticidad, toda la candidez que tiene la verdad pura y dura, sin intereses: iban mucho en bici de pequeños, pero dejaron de usarla porque sus amigos la iban dejando, porque pensaban que era cosa de niños, porque no era cool y (siendo chicas) porque no era femenina.

Hasta aquí todo normal, en apariencia bastante espontáneo, comprensible y creible.

Y de pronto (min 1:40), una voz en off hace una preguntita de nada:

¿Que podría hacer que te interesaras en usar la bici?


Y las respuestas dejan súbitamente de parecer tan espontáneas y creibles: vale que a la chica le resultaría atractivo ver a gente con pinta moderna y molona en bici, pero ¿”con tacones altos”? Aquí empieza a haber algo sospechoso: ¿a qué chica de quince años se le ocurre espontáneamente el rollo de ir en bici con tacones altos (excepto para decir que es claramente imposible de hacer)?

Sospechoso sospechoso. Algo empieza a oler mal aquí. Primera hipótesis: estas chicas han sido sometidas a alguna sesión de videos de, ya sabes, amable lectora: Cyclechic, para asegurar que daban las respuestas, ejem, correctas.

“Me gustaría ver chicas con tacones altos en bici”???? Un poquito de por favor.

En fin: llegamos al minuto 2:00 y se mencionan por primera vez las “bicis holandesas molonas”. Bien: suavecito mi amol vamos entrando en tema. Y se confirma que, efectivamente, les han dado un muestrario de bicis para que sepan qué es lo que tiene que desear. Publicidad clásica con público cautivo: nada nuevo, vaya. Las chicas continúan respondiendo a otra sutil pregunta que les ha hecho el director de la sesión:

¿Qué ropa llevarías en una bici?


Porque, evidentemente, si no es llevando ropa “molona”, pues no vale la pena subirse a una bici. Y si la bici no es holandesa, pues no es posible llevar ropa “molona”…

Sigue el pase de modelos de bicis holandesas, con las pobres chicas haciendo el papelón en plan chic-de-pueblo con más o menos gracia… evidentemente les han pedido que se pongan sus mejores galas para usar las bicis. Hay una de ellas con un encanto especial que la ponen en primer plano… fijémonos en ella: es la que sirve de nexo de unión cuando la imagen cambia al tren: las aprendizas de chic se van a Vikingolandia (bueno: en realidad van a Alemania, pero a los efectos que nos interesan, nos da igual): un sitio, aparentemente, donde todo el mundo va en bici…

Estamos en el minuto 3:15 y ninguna de las chicas ha expresado la más minima necesidad de “infraestructura ciclista”. Todavía.

Continuamos: “Todo el mundo tiene bici y hay pocos coches y tal y cual”. Hablan las chicas alemanas sobre las ventajas de la bici para ella y tal y cual. Todo muy bien.

Es el minuto 4:15 y nadie ha dicho aún nada sobre carriles-bici. Entra escena de chicas rodando por Bremen, por la calzada con tranquilidad…

Y en el minuto 4:20, con suavísima transición, ya están circulando por un carril-bici.

Bien, bien. Ya digo: suavecito suavecito, vamos entrando en materia.

Estamos en el minuto 4:40 y viene la pregunta de pura fórmula para dar pie al discurso sobre que “se sentía segura”, más segura que en UK. Curioso porque hasta este momento ninguna de las chicas había mencionado el “sentimiento de inseguridad” como causa para no usar la bici. Lo cual indica, de nuevo, que las chicas están leyendo el guión que se les ha entregado. Sigue voz en off diciendo que “los conductores son respetuosos y se detienen ante tí” a la vez que la imagen muestra un carril-bici y varios ciclistas haciendo el tipo de maniobras que en España les están matando. Es una estratagema clásica de asociación por contiguidad: lo que se está dando a entender, claro, es que si los automovilistas son “más respetuosos” es gracias a los carriles-bici. Como no.

5:10 – Llega el político de turno contando que la experiencia que pueden ofrecer es algo sobre “dar más espacio a los ciclistas”. Fantástico. ¿He dicho ya antes lo de ir introduciendo el tema suavecito suavecito?

Volvemos a UK, y tenemos a un buen señor (feo y viejo) contándonos el planteamiento de ofrecer amplitud de rutas alternativas a los nuevos ciclistas hasta que adquieran la confianza necesaria para circular por las calles normales. Lo cual, por cierto, no parece un mal enfoque, pero es un enfoque que no parece suficiente a la buena señorita (guapa y joven) que habla a continuación, y que cuenta la historia de siempre de las familias y los niños para decir que lo que hace falta es “un carril-bici donde se puedan sentir seguros“.

Enhorabuena. suavecito, suavecito, hemos llegado a la meta.

“Tener el carril-bici es seguridad.”


Lo que tú digas, guapa.

Estamos en el minuto 6:10 y los únicos que han hablado sobre carriles-bici son un ministro teutón y una activista de alto copete inglesa. Sigue más intrascendentes imágenes bonitas-chic como telón de fondo, con las chicas haciendo de modelo para alegrar el ojo mientas se transmite el mensaje de verdad, que va tanto para adoctrinarlas a ellas como al público que vea el video, (6:20):

Image hosted by Photobucket.com

Nuestro mensaje es claro. Tenemos maravillosas chicas en maravillosas bicis. Ahora lo que necesitamos es un maravilloso carril-bici.

Image hosted by Photobucket.com


y las chicas que están siendo usadas como cebo miran orgullosas y arrobadas a la bruja que les dice lo que tienen que pensar.

Fantástico.

Hemos llegado al punto 6:30, y una muchacha exultante habla de la fascinación y liberación de ir en bici, pero no dice nada de carriles-bici. Ah, pero no problemo, porque a continuación aparece la chica encantadora que mencioné más arriba (recuerdas, amable lectora) a derrochar de nuevo todo su encanto mientras se suelta con un discurso para el que no había ningún aviso previo:

Si hubiese carriles-bici alrededor de Darlingon sería una gran ayuda…


¿”Sería de gran ayuda”? Mi detector de bullshit se pone en rojo: es evidente que esta chica no sabe qué decir sobre el tema, y está simplemente respondiendo a lo que se llama una pregunta directiva, es decir: una pregunta que ya contiene su respuesta, y que le ha hecho el equipo de propagandistas que está preparando el video:

¿Cariño, verdad que si hubiese más carriles-bici en Darligton estaría muy bien?


Incluso la expresión de la pobre muchacha mientras habla es delatadora:

[foto: chica respondiendo a examen oral]

¿Lo estoy haciendo bien? ¿Es la respuesta correcta?


Estamos en 7:10 y vuelve la voz de la activista carcamal, dejando clarísimas sus prioridades:

Si los conductores nos dejaar sólo una pequeña parte de la carretera… se podrían poner unas marcas claras… sólo haría falta un poco de pintura.


Ya sabeis: a lo que hay que aspirar no es al respeto y la atención de los conductores, ni a circular con normalidad como gente normal. A lo que hay que aspirar es a unas cuantas marcas y un poco de pintura.

De momento. Después ya vendrán los colores en el asfalto, las barreras, las lucecitas, la expulsión de los peatones y todas esas cosas. Pero eso queda muy en el futuro.

¿Resumimos el vídeo? ocho minutos de chicas jóvenes y alegres siendo adoctrinadas y actuando de cebo visual para el adoctrinamiento a través de internet. Tres carcamales que durante un total de 40 segundos se empeñan en vender el rollo de las marcas y la pintura… ¿Y cómo lo resumen los estúpidos que lo crearon y los que lo promocionan por ahi?

¡Es la infraestructura, estúpido!


Y luego esos hipócritas van diciendo que la gente pide carriles-bici:

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Jodidos estafadores.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 4 so far )

El Ayuntamiento de Sevilla; el Tribunal Supremo; ConCarrilBici…

Posted on 12 marzo 2012. Filed under: Madrid, Sevilla | Etiquetas: , , , , , , , , , |

Este artículo llega con muchísimo (como un año, o más) retraso, y casi sólo en una especie de esfuerzo por ajustar las cuentas con la sarta de jilipolleces políticas que ha caracterizado la última legislatura, y poner las cosas en su sitio antes de que empiece la siguiente.

La noticia es sabida, y se propagó hace (¡ya!) más de un año como un incendio por todo el carrilbicismo nacional: ¡El Tribunal Supremo ha avalado la ordenanza de circulación de bicicletas de Sevilla! ¡El Tribunal Supremo ha avalado la ordenanza de circulación de bicicletas de Sevilla!

Bueno, vale, pues si.

Como no podia ser menos, la historia rebotó de acá para allá en plan sensacionalista en periódicos y carril-grupos por doquier; se hicieron encuestas que, a pesar de su espantosa confusión conceptual que muestran entre aceras y zonas peatonales (confusión que a los carrilbicistas les encanta) dejaban unos resultados clarísimos sobre la opinión de los no-ciclistas, a pesar de lo cual el atropello fue celebrado por grupos políticos y carril-politiquillos sevillanos. En todo este proceso de contaminación, la idea de que el TS había aprobado algo que nadie sabía concretamente que era (la Ordenanza de Sevilla) se convirtió en un eslogan mucho más general y más satisfactorio para la carril-troupe:

Image hosted by Photobucket.com

¡El Tribunal Supremo ha autorizado la circulación en bicicleta por las aceras! ¡El Tribunal Supremo ha autorizado la circulación en bicicleta por las aceras!

Image hosted by Photobucket.com


El daño ya estaba hecho: la locura entre los carril-orcos se desató inmediatamente, y todos los gilipollas que iban por ahí circulando por las aceras con sus bicis se sintieron de pronto envalentonados. Para los peatones se hizo todavía mucho más dificil resistir el abuso, porque ahora los bici-cretinos cultivados como champiñones en las cuevas de ConCarrilBici se sentían fuertes para plantar cara cuando un peatón les reciminaba un atropello: “Yo no voy en bici por la acera porque yo sea un imbécil, oiga usté. Yo voy en bici por la acera porque el Tribunal Supremo, nada menos, ha dicho que puedo hacerlo. Jódase, peatón de mierda. En vez de quejarse, lo que tiene que hacer usted es coger su bici, y así podrá ir también tranquilo por la acera.

¿Exagero? No hay mas que echar un vistazo a los comentarios cuando la noticia llegó a Menéame para comprobar con unas cuantas perlas cual es el estado de ánimo que se produjo entre la carril-chusma:

Dios! qué ganas de toparme con un local por València! Al menos ya hay jurisprudencia…


el València hay sitios donde no hay carril bici, y entre ir por la calzada, o por la acera, cualquier persona con dos dedos de frente se sube a la acera.


si hay que elegir entre los de ciclista y peatón, y los de vehículo a motor y ciclista, me quedo con los primeros.


Por supuesto: se queda con “los primeros” porque el que se rompe los huesos no es él, sino el peatón que ha atropellado… pero dejemos esos pequeños detalles.

Como decía, el daño ya estaba hecho, y siguió: a la peculiar interpretación de la sentencia del TS siguió un borrador de ordenanza de la DGT, que en su momento califiqué sin ninguna ambiguedad como pura jilipollez, y que sin duda ha contribuido al clima desastroso que se ha estado desarrollando durante el último año para los peatones.

Desde luego, el público en general o la peña de Menéame en particular puede pensar cualquier cosa sobre el tema, porque al fin y al caboa ni tienen la más mínima idea ni el más mínimo interés en tenerla. Pero la interpretación que hizo expresamente ConCarriBici de que “El Tribunal Supremo ha legalizado la circulación en bicicleta por las aceras” no es en absoluto ni casual ni inocente, y se ajusta por completo a la estrategia que esos retrasados mentales han estado siguiendo durante veinte años.

Image hosted by Photobucket.com

el Alto Tribunal avala nuestras tesis en lo que respecta a la legalidad de permitir el tránsito de bicicletas por aceras y zonas peatonales bajo determinados supuestos,

Image hosted by Photobucket.com


Esas tenemos: esos imbéciles se la cogen con papel de fumar diciendo con el rollito de “bajo determinados supuestos”, toma ya, mientras entretanto, por pueblos y ciudades, de pronto los ciclomongolos pasaban a “tener razón”.

Una cosa que tienen las gilipolleces (y también las jilipolleces) es que se reproducen como ratas en celo continuo, y resulta muy dificil exterminarlas. Así, la jilipollez de que el Tribunal Supremo había legalizado la circulación en bici por las aceras pasó de la prensa a los carril-blogs de siempre, y de ahí pasa a contaminar otros Ayuntamientos, justificar auténticos delirios, y salta el charco para contaminar a los mexicanos y a cualquiera que sepa leer esa mierda. Y cuando alguien va e intenta poner un poco de racionalidad en el tema, pues entonces Marqués, el Sumo Carril-Pontífice de la Archidiócesis Sevillana, siguiendo su ya establecida costumbre de hacer que sus monaguillos le publiquen sus carril-encíclicas (porque él es demasiado excelso para dirigirse directamente a la plebe), pues va y contesta sus habituales estúpidas músicas celestiales:

Image hosted by Photobucket.com

Bueno, el presidente de la asociacion Acontramano le responde lo siguiente, supongo que ya lo habrá leido.

Aquí va su mensaje:

Si bien la frase en cuestión no figura en la argumentación del TS, si figura explícitamente en el recurso (como norma recurrida), por lo que la argumentación general del Supremo (que habla ta,mbien de adecuar la norma a la nueva realidad del ciclismo urbano) puede considerarse que se aplica también a este precepto en concreto, como de hecho reconoces al final de tu post.

Respecto de las dificulatdes y problemas que crea la circulación compartida de bicis y peatones (algo común en muchas áreas de ciudades europeas) no vemos que sea mas problématica que la circulación compartida de coches y peatones que ya se contempla en las “zonas residenciales” (señal S-28 del código de circulación). Mas bien lo contrario.

Y, desde luego, nosotros nunca hemos interpretado la sentencia en el sentido de que permite circular a los ciclistas por las aceras, sin más. Ese ha sido Antonio Burgos.

Image hosted by Photobucket.com


La verdad es que resulta fácil encabronarse con tanta carril-sandez repetida por la progresía de pacotilla por un lado y por otro y por otro y por otro.

En fin, no estoy para enrollarme más, así que me voy a limitar a constatar aquí lo mismo que comenté hace unos dias en CiudadCiclista, para que quede constancia de qué es lo que realmente dijo el TS y que ha quedado casi oculto debajo de la carril-propaganda de los cretinos de siempre:

Eso es sencillamente falso. Y mezclar al Supremo en los rollos sobre velocidades “equiparables a los peatones” es, además de falso, una chorrada.

Vamos a ver si lo dejamos claro de una puñeteta vez, porque estas bobadas, ya de puro repetidas, cargan un poquito: el Supremo en ningún momento sentenció que las bicis pudiesen circular por la acera. El Supremo lo único que sentenció (a consecuencia probablemente de un recurso mal planteado por parte de los demandantes) es que el Ayuntamiento de Sevilla tiene derecho a redistribuir el espacio público bajo su competencia como le venga en gana (dentro de la legalidad, supongo). Lo cual, por cierto, es de cajón, porque para eso es el espacio de su competencia, pero se refiere a muchas cosas (por ejemplo asignación de espacio industrial, de servicios, etc.) y sólo incidentalmente a las bicis. Pero una de las consecuencias de ese principio, claro, es que si el Ayuntamiento de Sevilla decide que un espacio que antes era acera ahora va a ser “carril-bici”, pues toca joderse porque tiene autoridad para ello.

Lo cual, por supuesto, no quita que, aunque el Ayuntamiento de Sevilla tenga derecho legal a hacer eso, hacerlo no sea una completa estupidez.

Pero eso en ningún momento dice nada respecto a que las bicis puedan “ir por la acera”, ni rápido ni lento. El Tribunal Supremo no ha dicho nada de eso, ¿vale? Si no hay carril-bici, las bicis a la calzada. Y si los ciclistas de Sevilla tuviéseis dos deditos de frente, haríais como que no hay carril-bici en ningún lugar de la ciudad.

Joder. Es flipante el mal que ha hecho la sentencia del TS y la capacidad de manipulación y desinformación de la Iglesia Carrilbicista sobre cada puto tema, oxtia.


¿Está claro? Aunque el que mejor lo dijo fué un tuitero que supo mostrar claridad de ideas incluso en la falta de información dominante y en la inmeditatez del momento:

Pues eso.

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

En serio: lo de Sevilla es una demostración de que los carriles-bici agilipollan a la peña.
Leer entrada completa | Make a Comment ( 3 so far )

Pamplona: de tres ciclistas muertos desde 2007, dos en carril-bici.

Posted on 15 febrero 2012. Filed under: Pamplona | Etiquetas: , , , |

En Noticias de Navarra:

Según recoge el informe de accidentabilidad de Pamplona de 2011, desde 2003 (con 36) los siniestros de bicicletas han aumentado en un 75%, un ascenso en el que se debe tener en cuenta el mayor número de ciclistas que circulan por la ciudad. Desde 2007, se han producido en Pamplona tres accidentes mortales, que han dejado 14 heridos graves, 337 leves y 95 afectados por daños menores.

Los dos muertos por sobredosis de carril-bici están reseñados aquí y aquí.

Tras las muertes, el Ayuntamiento se pone a “mejorar” los carriles-bici, el grupo socialista municpal constata el “importante incremento de accidentes en los que se ven involucradas las bicicletas”. [A pesar de que los accidentes generales están disminuyendo] Al respecto, (…) ha reiterado la necesidad en la mejora e implantación de los carriles bici. y los carril-activistas locales entran en modo “Carril-bici sí PERO NO ASÍN”

[.]


Vamos: que todo normal, y que la concentración de tontolabas por metro cuadrado de carril-bici en Pamplona es la misma que en cualquier otro lugar.

Ahora que lo pienso, igual la concentración de tontolabas por metro cuadrado de carril-bici es, como la velocidad de la luz o la constante de Plank, un valor universal, una de las características del universo mundo. Eso explicaría que cuantos más carriles-bici se construyen en una ciudad, más carril-tontolabas se encuentran en ella. Qué bonita es la ciencia, que nos permite hacer estos descubrimientos, ¿eh?

Txarli

CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC

Siempre me ha parecido fascinante el rollo “¡Este carril-bici es muy malo, queremos más!”
Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

« Entradas anteriores

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...