Los carriles-bici te dan la seguridad de hacer el ridículo.

Hola Quique.

estoy de acuerdo contigo en que el sitio para las bicis es la calzada, pero, creo que eso es viéndolo desde el punto de vista del ciclista. Mirado desde el automovilista, (…) El automovilísta estaría encantado de que hubiera un carril bici. No se si me explico, pero veo el carril-bici como un modo para que los ciclistas no molesten y no ralenticen el tráfico a los automovilistas.

Exactamente. Por supuesto que la función real del carril-bici es despejar el camino para los automovilistas. Cualquiera que tenga ojos en la cara lo puede ver, y además está documentado históricamente que eso es así. Por ejemplo, en el primer congreso holandés de carreteras (1920):

«After all, the construction of bicycle paths along the larger roads relieves traffic along these roads of an extremely bothersome element: the cyclist.»

Así que los carriles-bici están hechos desde el principio para sacarnos de la calle: el que no quiere ver eso es porque no le sale de los cojones verlo. Lo flipante no es que los automovilistas (y las Autoridades del «progreso») quieran sacarnos de la calle. Lo flipante de verdad es que el colectivo ciclista en pleno ha vendido su alma al diablo de los carriles-bici y ha encontrado «razonamientos» ridículos para creer y hacer creer a la peña que los carriles-bici son un «privilegio» de los ciclistas (o incluso, peor todavía, el «espacio natural» de la bici, como parecen pensar los besugos de Sevilla). Es algo así como un esclavo que se convence a sí mismo de que las cadenas que lleva son una forma de joyería fashion.

No te he leido mencionar esto. A lo mejor piensas que ese es otro tema, pero yo así lo veo,

No sé si en este blog, pero desde luego en CiudadCiclista lo he dicho claramente: los carrilbicistas son quintacolumnistas del cochismo, actuando con una máscara «ciclista» a favor de los intereses del status-quo cochista. Lo que tú mencionas lo subraya claramente.

A lo mejor el que se ralentice el tráfico disuade a la gente de coger el coche. Sin embargo también ralentizaría el transporte público de autobuses. En definitiva que no se si las consecuencias para el automovilista (y para la formación de atascos) son muy negativas en el caso de que hubiera muchos ciclistas urbanos.

La presencia de muchos ciclistas urbanos no tiene porqué enlentecer a nadie, pero si lo hace ¿qué? Al fin y al cabo en eso consiste el «calmado de tráfico».

La presencia de muchos ciclistas urbanos en la calzada produciría, para empezar, cierto calmado de tráfico. Y a medio plazo lo que provocaría sería seguramente diseños de la calle en los que se facilitase «compartir el espacio» los distintos tipos de vehículos. Entre tanto, la idiotez de los carriles-bici lo que está provocando es exactamente lo contrario: la militarización de la calle para mantener a cada uno «en su sitio» y «por su seguridad». Uno se encuentra en zonas recién urbanizadas calles estupendas que podrían haber sido diseñadas para ser controladas por las bicis, y en las que lo que han hecho es poner un carril-bici tiñoso y luego una calzada minúscula para asegurarse de que cualquier bici que baje a la calzada va a estar puteando y a ser puteado por el coche de detrás. Es de juzgao de guardia.

Otra cosa, ¿conoces alguna ciudad en el mundo en la que los ciclistas vayan por la calzada y sea un medio de transporte más o menos masivo? ¿Es decir, existe alguna ciudad de la que podamos tomar ejemplo para una ciudad media española?

Vamoh a véh: aunque nos lo venden así, ni Amsterdam ni Copenhague son «las ciudades con más ciclistas del mundo». Muchas ciudades de Asia tienen muchísimas bicis, y no tienen carriles-bici por ningún lado. Y tan ricamente. Por supuesto, no podemos tomar el tráfico en Asia como referencia, pero no conviene olvidar que el carril-bici es un invento puramente occidental producto de una ideología y de un esquema de valores muy concreto que quizá tenga que comentar en otro momento.

En lo que se refiere a occidente, creo que hay varias ciudades en UK e Irlanda que tienen cantidades significativas de bicicletas (aunque tengo que investigar más), y en Londres están consiguiendo una auténtica explosión de ciclistas con un enfoque que tiene muy poco que ver con los carriles-bici segregados. El problema es que todo ello está totalmente contaminado porque en cuanto hay ciclistas en algún lado, las autoridades se sienten autorizadas a empezar a poner basura carrilbicista (sin ir mas lejos, en Sevilla siempre ha habido un número sorprendente de bicicletas, pero ahora la propaganda intenta vender (y todo el mundo se lo cree) que han empezado a aparecer por mérito de los 75 km de mierda verde que el Ayuntamiento ha perpetrado en la ciudad).

Y, finalmente: me da igual si hay otras ciudades en el mundo de las que tomar ejemplo. Si no las hay, las vamos a crear nosotros y que tomen ejemplo ellos, cojones.

En fin. Salud.

Txarli
Nolite te bastardes carrilbiciorum

Déjate de cuentos, que yo vivo aquí y sé lo que hay, cretino.

Eres un jodido farsante. Mira esto, escrito por uno de los mismísimos risueños carrilbicistas de Madrid el 13 de noviembre del 2005, antes de que empezase la debacle de la mierda verde en Sevilla:

En Sevilla es donde he alucinado más gratamente. No he visto un solo carril bici, pero la presencia ciclista en las calles me ha parecido abrumadora. No he visto cascos ni maillots, sólo gente normal que se notaba que usaba la bici por razones prácticas. Cuando llegué a la estación de Santa Justa había una huelga de taxistas, y yo tenía una hora para llegar a una reunión. Me pasé más de 40 minutos caminando hacia una zona menos conflictiva, donde pudiera encontrar un taxi, y en mi camino observé envidioso cómo todo tipo de personas usaban la bicicleta: estudiantes, hombres, mujeres, algunos señores mayores, etc… No es que fuera Pekín, pero casi todo el rato podía hacer el ejercicio de mirar a lo largo de la calle y observar algún ciclista que iba o venía.También vi muchos aparcabicicletas en distintos puntos de la ciudad.

Patéticos payasos yonkis de carrilbicoína. Sólo vuestra estupidez os protege de sentir el ridículo que os envuelve.

¿Estás llamando «tipejo» y embustero a uno de tus compinches carrilbicistas? Esto se está poniendo más y más interesante.

¿Y yo estoy equivocado así sin más, porque tú lo dices, así sin más? La carrilbicoína os tiene corroidas las neuronas, jilipollas.

Mi teoría, oh rey mío, es que la carrilbicoína os ha vuelto tontos del culo a buena parte de los ciclistas de Sevilla (no a todos, ¡eh!, que conozco a alguno que no se deja engañar).

Chao.

¿Yo me voy por los cerros de Úbeda?

Te recuerdo, jilipollas, que estás en un hilo de comentarios respecto a un artículo que demuestra que un afamado estudio sobre «la seguridad de los carriles-bici» es un fraude y una patochada, y tú no has dicho nada sobre ello; lo único que has hecho ha sido farfullar sandeces que te has ido sacando de la manga y que no tienen nada que ver con el tema. Si yo me estuviese yendo por los cerros de Úbeda estaríamos hablando en persona, porque es allí donde estás tú.

¿Pero de qué cojones estás hablando, imbécil? Ponme un puto enlace a mi «famoso estudio» si lo tienes, jilipollas, que no lo tienes porque te lo estás inventando. Pon un puto enlace o queda como un cretino embustero.

Y cuanto tenga que decir si los CBs generan o no de verdad ciclistas lo diré. Pero lo diré en mis propios términos, y no porque un retrasado mental venga a marear la perdiz y a pedirme explicaciones a base de inventarse no se qué.

Sois unos putos zombis, colega: la carrilbicoína os ha matado todo lo que teneis del cuello para arriba.

Mira, jilipollas, te lo voy a explicar con manzanitas:

Para empezar, ese enlace no es a un «estudio»: es a un conjunto de artículos, cada uno de los cuales muestra alguna evidencia o ejemplo que contradice vuestra idiotez de que «más carriles-bici = más ciclistas». Yo no tengo que explicar nada sobre ellos que no esté explicado ya. Si hay algo concreto, oh jilipollas mío, que quieres cuestionar en esos artículos, TE TOCA A TÍ CUESTIONARLO CONCRETAMENTE Y EXPLICAR PORQUÉ. No soy yo quien tiene que dar más explicaciones: sois vosotros, oh diminuto jilipollas. Aunque ya sé que el concepto de «dar explicaciones» sobre las idioteces que decís os resulta completamente marciano, después de treinta años de repetirlas impunemente sin que nadie os llamase a capítulo.

Ya que lo mencionas, «lo que escribí en el 2005, palurdo» es una primera demostración de que los carrilbicistas sois o unos descerebrados o unos farsantes con la mitología idiota que os traeis sobre Amsterdam. ¿Tienes tú algo que argumentar contra «lo que escribí en el 2005», palurdo? Eres tú el que lo ha traido a colación, palurdo: será porque tienes algo que decir sobre ello (digo yo, ¿No, palurdo?). Pues dilo, jilipollas: dí las objeciones que tengas a «lo que yo escribí en el 2005 palurdo» o vuelve a la cloaca de la que has salido.

Y respecto a Sevilla: la afirmación de que las bicis que hay ahora son debidas a los carriles-bici es tan estúpida como el número ese con el que estais dando continuamente la murga, de que en Sevilla hay «80.000 personas usando el carril-bici cada día»: os poneis en ridículo vosotros mismos. Si uno no puede creerse ni lo que decís sobre hoy, mucho menos lo que decís sobre hace unos años. Yo he estado en sevilla varias veces a lo largo de los años, y he visto la situación, así que deja de dar por culo. Y quizá deberías escribir al pibe al que llamaste «tipejo» y embustero y preguntarle también a él qué es lo que vio.

Y ahora, un avance de noticias que claramente vas a ser incapaz de entender: las bicis están aumentando en Sevilla porque las bicis están aumentando en todos los putos sitios por una serie de factores que están muy por encima de tus capacidades de comprensión, y que no tienen nada que ver con los carriles-bici. Lo único que de verdad diferencia a Sevilla (aparte del embrutecimiento de sus ciclistas producido por los carriles-bici) es que el Ayuntamiento está llevando a cabo una bestial campaña de marketing e imagen magnificando el rollete de los carriles-bici y haciendo parecer que está consiguiendo lo que quiere que parezca que está consiguiendo: y esa campaña incluye tanto el inflar el número actual de bicis como el ningunear el número de bicis existentes antes del desastre. Además de trucar los datos, la campaña de marketing del Ayuntamiento de Sevilla tiene que esforzarse en atribuir cualquier crecimiento real de la bici (sea cual sea su causa) a los carriles-bici que ha construido, porque es el modo que tiene el Ayuntamiento de apropiarse el mérito del crecimiento y de amortizar políticamente los 20 millones de euros que ha convertido en mierda. Cualquiera puede ver que es eso lo que el Ayuntamiento está haciendo; lo sorprendente, como de costumbre, no es que los políticos hagan eso: lo sorprendente es que los ciclistas les sigais el juego de manera tan humillante y descerebrada (suponiendo, claro, en tu caso, que tú seas un ciclista y no un politicucho).

Ya sé que no has entendido nada, chavalín. Pero otra gente que lea esto seguro que sí lo entiende. Tú no mereces que yo escriba todo esto para tí.