¡Tó er mundo quié carrileh-bisi!
Los chicarrones de EnCarrilbiciPorMadrid.es son, aunque carrilbicistas de tomo y lomo, unos chavales muy democráticos, si bien, por supuesto, dentro de un orden que incluye cubrir las mentiras que se digan para justificar los carriles-bici. Están abiertos a que sus lectores hagan contribuciones a su blog, lo cual ha sido aprovechado por los chicos de «el equipo de BiciSeguridad» (¡Qué nombre tan prometedor!) para publicar un artículo con un título fascinante a la par que original:
 | ||
| ||
 |
¿Y los peatones qué? ¿Por qué nadie se acuerda nunca de los peatones? ¿Acaso los peatones no tienen derechos? ¿Acaso los peatones no quieren carriles-bici? ¡Pues claro que sí, hombre! ¡Los peatones están deseando que pongan carriles-bici, porque creen que así los ciclistillas dejarán de darles por culo en las aceras! Son así de ingenuos, estos peatones.
Pero en fin, el título es realmente im-presionante, ¿no? ¿Como saben estos chicos con tanta precisión lo que «tanto conductores como ciclistas» quieren? Veamos el texto, para resolver el carril-enigma:
|
![[pantallazo: tanto EnCarrilbiciPorMadrid como CarrilbiciyNoslaSudalaSeguridad quieren carriles-bici]](https://i0.wp.com/i3.photobucket.com/albums/y99/bicilibre/blogs/conductor_ciclista_carriles_bici_1.png) Estos muchachotes «van a hablar de lo que dice la ley»: quizá mencionen que la ley hace obligatorio circular por los carriles-bici allí donde existan… Detalle cómico: los chicos de EnCarrilbiciPorMadrid no se han preocupado de activar los enlaces, pero sí de poner la frasecita por debajo de las fotos, para que se vea al pasar el ratón. |
|
![[pantallazo: tanto EnCarrilbiciPorMadrid como CarrilbiciyNoslaSudalaSeguridad quieren carriles-bici]](https://i0.wp.com/i3.photobucket.com/albums/y99/bicilibre/blogs/conductor_ciclista_carriles_bici_2.png) Pues vaya… parece que se les ha olvidado hablar de la obligatoriedad y del deterioro que supone para los derechos de los ciclistas. En algo hay que estar de acuerdo con ellos: visto a través de esta foto, es muy natural que, al menos los conductores, quieran carriles-bici… son estupendos para quitar a los ciclistas de su vista |
|
Me encanta este artículo, porque tiene una estructura típicamente carrilbicista: primero viene la conclusión, que como ya sabemos, es la de siempre: que Carril-bici-ÑA!!!, of course; y luego vienen los intentos más o menos barrocos, y más o menos del estilo «el Pisuerga pasa por Valladolid, ergo…» de vestir el muñeco para que la conclusión salga como tiene que salir. Los «argumentos» (a falta de una palabra mejor) son aparentemente muy sustanciosos: hablan de la ley (de la parte de la ley que les interesa, claro), hablan de autoescuelas… es muy fácil quedarse perdido y no darse cuenta de que sencillamente nada de lo que dicen tiene la menor relación con la conclusión que quieren vender.
Me encanta también el título, porque leyéndolo uno podría creerse que los miembros de «El equipo de CarrilbiciyNosLaSudaLaSeguridad» han hecho algún tipo de estudio o encuesta o algo así, para saber «lo que quiere tanto el automovilista como el ciclista», pero no: resulta que «ellos son de la idea de que etc etc…». En otros tiempos la Iglesia Carrilbicólica malgastaba un esfuerzo enorme en hacer pseudoencuestas que ya tenían la respuesta precocinada (tipo: «¿Verdad que si pusieran más carriles-bici usted iría en bicicleta? ¿Verdad que sí? ¿Verdad que sí?«, pero los chicos de «El equipo de CarrilbiciyNosLaSudaLaSeguridad» lo han entendido perfectamente, y han conseguido dar otra vuelta de tuerca: eso de tener datos reales está pasado de moda; ¿para qué hacer una encuesta si uno puede simplemente inventarse la conclusión y ponerla en un titular apañadito?
(Aunque todavía tienen que aprender bastante de la Cofradía Carrilbicista de Sevilla, que tienen la estrategia refinadísima de avanzar las conclusiones de «un estudio que está a punto de publicarse», pero del cual nunca más vuelve a saberse nada de nada).
Una vez establecido que los de CarrilbiciyNosLaSudaLaSeguridad se han sacado de la manga «lo que los automovilistas quieren», resulta que aquí tenemos otro aspecto típicamente carril-farsante del artículo: el esfuerzo desvergonzado que estos jilipollas hacen para apropiarse la reprentatividad no solo de los ciclistas, (que manda güebos) sino también de los automovilistas. Los automovilistas, según estos payasos, «lo que quieren es carriles-bici», y eso a los de CarrilbiciyNosLaSudaLaSeguridad les parece muy bien, claro, porque (fíjate tú que casualidad) es justamente lo que quieren ellos. Por supuesto, los automovilistas, en el muy dudoso caso de que quisieran carriles-bici, los querrían para poder decirnos «Saca tu bici de mi calzada, chavalín, y vete al carril-bici, que para eso lo han puesto.», pero eso a los imbéciles de CarrilbiciyNosLaSudaLaSeguridad es algo que, literalmente, se la suda…
Como digo, este rollete de auto-otorgarse la representatividad de todo el mundo es característico de la carril-farsa: «Hoyga usté, no es que nosotros queramos carriles-bici porque somos unos niñatos pajilleros que nos creemos demasiado guais para circular tranquilamente por la calzada, no: nosotros en realidad no necesitamos carriles-bici; los que lo quieren y lo necesitan son los automovilistas, y los niños, y los viejecitos, y los tullidos, y las marujas, que también tienen derecho a un carril-bici porque sin un carril-bici no podrían ir en bici. Nosotros no pedimos el carril-bici para nosotros, sino para ellos, que nos preocupan mucho.»
Jodidos descerebrados hipócritas.
Ah, y desde luego, está el remate final, auténticamente glorioso, y que no necesita nada más para realzarlo que una relectura:
|
Este tipo de mierda es el que los chiquillos de EnCarrilbiciPorMadrid están acogiendo en su blog. Flipante.
En fin, oyes: un dechado de rigor, este artículo de CarrilbiciyNosLaSudaLaSeguridad en el blog de EnCarrilbiciPorMadrid. Aunque creo que un título más apropiado habría sido «Tanto el cochista como el carrilbicista, lo que quieren son carriles-bici» pero entonces, claro, se habría notado rápidamente que el título era una perogrullada y todo el texto del artículo son sólo vacuidades que tienen que ver con el coche, tienen que ver con la ley, pero tienen muy poco que ver con la bici y absolutamente nada con la seguridad.
Da gusto ver cómo los carril-blogs, incluso aquellos que parecian arrancar con una cierta pretensión (o por lo menos con la pose) de calidad, van tendiendo poco a poco al nivel natural de toda la ideología carrilbicista, es decir: hacia la basura.
Txarli
CiudadCiclista | Lista de correo | Wiki CC
| Repetir una idiotez de tres palabras durante décadas tiene esos tristes efectos. |
El carril-bici es el opio del pueblo ciclista 
Por curiosidad, me he dedicado a clasificar los comentarios de la gente al respecto de esta noticia. Por lo que comentan, todos parecen ciclistas habituales, o al menos interesados en serlo. Sin contar contrarréplicas:
1 aboga por que haya carriles bici en el mayor número de calles posibles
9 creen que bastaría sólo en calles gordas, y que en el resto de la ciudad hace falta pacificación y educación del tráfico
6 se muestran contrarios al carril bici en cualquier calle, y prefieren que se hable de medidas de pacificación y educación.
2 usan el CB con otros fines (como justificación para reducir espacio para el coche, o como vía preferente para adelantar atascos).
Es posible que hace 10 años, la mayoría hubiese abogado por «CB cuanto más mejor», sin embargo ahora el porcentaje está más equilibrado.
No creo que debas desesperarte por artículos como el que comentas. Por cada ciclista urbano en España hay 50 que no lo son, que jamás han entrado en las consideraciones acerca de los problemas que genera un CB y que de manera automática van a tener ideas preconfiguradas. Creo que la labor de información que realizas desde este blog para hacer que el debate avance es muy valiosa al respecto, y ciertamente me apena que la efectividad y contundencia de los argumentos aquí expuestos se pierda una y otra vez por un tema de formas, que en mi caso me parece menor, pero está claro que a otros no.
Creo que es necesario decirte esto, te leo metido en demasiadas broncas constantemente, y temo que tu opinión valiosa se esté perdiendo en mitad de refriegas que no llegan a ninguna parte. De todas maneras, gracias (de parte de uno que sí que se leyó esta página entera, gracias a lo cual va en bici por la ciudad).
villarramblas
12 octubre 2010
Caramba, Villarramblas. Tu comentario me honra muchísimo. Gracias.
No te preocupes: no me desesperan estupideces como la que nos ocupa. Simplemente, hace algún tiempo marqué una raya en el suelo, en plan «hasta aquí ha llegado la carril-jilipollez», y me atengo a ella. Si me apuras, lo alarmante no es el texto en sí de los de CarrilbiciyNosLaSudaLaSeguridad (como puedes imaginarte, a estas alturas ya estoy curado de espanto), sino el hecho de que tus compis de EnCarrilbiciPorMadrid le diesen covertura, y más aún, el que los comentarios que se hicieron al texto, incluso los que no estaban de acuerdo, lo respondiesen como si se tratara de un texto serio. Un poquito de por favor.
¿Estoy metido en demasiadas broncas constantemente? Quizá, pero es que lo que hay son demasiadas (muy demasiadas) carril-jilipolleces completamente inaceptables: cuando esos mendas dejen de decir jilipolleces, yo dejaré de estar metido en broncas (a mí, francamente, lo que me fascina, y preocupa, es vuestra capacidad para aguantar según qué imbecilidades y tratar a la gente que las perpetra, tipo Planckaert, como si fuesen interlocutores serios).
No tienes que retroceder diez años para ver la evolución del colectivo ciclista: hace tan solo cinco, cuando yo empecé a decir (muy educadamente, al principio) «¿qué rayos es todo esto, colegas?» la gente (todo el puto mundo) me miraba como si estuviese diciendo que la Tierra es plana o algo así, y se descojonaba de mí como del tonto del pueblo, con la misma jovial ligereza con la que Planckaert, envalentonado por la actitud de Aalto, sigue diciendo ahora que estoy loco y se queda tan tranquilo. No hace ni seis años, el consenso colectivo era «carril-bici ya, en toda la ciudá», y no nos engañemos: todavía no hemos hecho mas que arañar un poquito esa alucinación colectiva.
Lo cual plantea una pregunta interesante: ¿Cómo es posible que toda la comunidad ciclista llegase a estar en un estado de locura colectiva tan absoluta como ha llegado a estar hasta que hemos llegado nosotros (y repito: sigue ahí, aunque más maquillada)? Insisto: ¿No tiene algo de extraño, incluso fascinante, casi imposible, el proceso? ¿Cómo pudo llegar a ocurrir?
Te dejo ahora con esa pregunta para tu reflexión, pero te lo advierto: adentraté poquito a poquito en ella y ten una tila a mano, porque tiene mucha miga y cualquier respuesta posible da grima.
Salud.
Txarli
Txarli
13 octubre 2010
Pues me adentro poquito a poco, a ver hasta dónde llegamos:
Me parece que esta alucinación sería más fácil de detectar (y denunciar) en sitios donde las bicis ocupan toda la calle (caso de Holanda años 30, o China hace 10 años). Ahí queda más claro que un CB es una manera de reservar espacio para el coche a costa de prohibir circular en bici. Es una pena no conocer la opinión de los ciclistas en esos casos, cuando vieron su espacio mermado.
Sin embargo, cuando el uso de la bici es marginal, esa conclusión no me parece obvia. En un entorno en el que no ves bicis por la calzada, un CB puede PARECER un esfuerzo por crear un lugar donde ahora no lo hay. Es un círculo vicioso: no veo bicis por las calles, luego no debe ser su sitio, luego necesito un sitio para la bici. Y lo que es más, creo ese sitio reservado y las bicis aparecen, ergo los CB sacan a la calle ciclistas. Es una violación de la lógica, puesto que se ha partido de una premisa errónea (que las bicis no tenian posibilidad de circular en la calzada) y de un diagnóstico erróneo (que el tráfico agresivo se calma con CB).
Pero ante el resultado empírico de ver más bicis, es normal no pensar que pasamos del espacio 100% para bicis al 10% sino del 0% al 10%.
El diagnóstico erróneo (los CB calman el tráfico), me parece fácil de desmontar.
La premisa errónea (las bicis pueden circular bien por el espacio de los coches) es más complejo, porque tiene que vencer miedos y prejuicios, pero creo que se puede desmontar de manera empírica con el ejemplo diario (una masa crítica que circule de verdad con el tráfico, por ejemplo). Creo que en el caso particular de Madrid empieza a haber suficiente masa crítica como para poder ir desmontando es temor.
Por cierto, que si tienes por ahí alguna argumentación contundente frente al típico tema de por dónde debe circular el «niño/abuelo/torpe/lento», me lo haces saber. El ejemplo del coche con la L no parece ser suficientemente bueno.
villarramblas
17 octubre 2010
«Me parece que esta alucinación sería más fácil de detectar (y denunciar) en sitios donde las bicis ocupan toda la calle (caso de Holanda años 30, o China hace 10 años). Ahí queda más claro que un CB es una manera de reservar espacio para el coche a costa de prohibir circular en bici. Es una pena no conocer la opinión de los ciclistas en esos casos, cuando vieron su espacio mermado.»
Tan atrás no llego, de la década de los ’70,’80 y ’90 en centro-europa y Paises Bajos algo se (y de los últimos 20 años en Dinamarca), de la gente que conozco de esos paises dejaron de usar la bicicleta a medida que fue aumentando la segregación y sin una relación directa pues abandonaron el uso de la bicicleta en la medida que dejaron de necesitarla como medio de transporte o por que se mudaron a pueblecitos alejados de las ciudades o porque realmente la edad no perdona. Luego en mi experiencia personal, he vivido a golpe de pedal como las capitales europeas «ciclocarrilistas» se llenaban de vías segregadas en estos 40 años y quizás siento ese desastre como algo mas personal al mudarnos a Madrid donde yo disponía (y dispongo) de toda la calle para moverme a placer con la bici y al regresar a esas ciudades o a mi ciudad natal, cada vez que iba disponía de menos espacio para desplazarme con la bici hasta convertirse en la pesadilla que es actualmente. El problema que veo está en que ha sido tan progresivo que se ha asimilado ese orden tan antinatural como algo lógico coincidiendo con un cambio generacional y salvo que seas como en mi caso alguien que lo ha vivido desde fuera y en una ciudad como Madrid no será fácil encontrar criterios disidentes respecto a la segregación.
Todo sería probar a preguntar entre la comunidad china a ver que opinan, son gente bastante educada e igual hay suerte.
Respecto al “niño/abuelo/torpe/lento” el ejemplo de la L es excelente otra cosa es que haya veteranos que saben circular perfectamente por la calzada y se escuden en ello para convencer a los novatos porque no disponen de mas argumentos. Es un tema que hemos debatido de vez en cuando y entre otros argumentos estaba el que un niño no tiene la madurez para no poner en riesgo su vida y esto tratándose de vías segregadas hace que las probabilidades de un accidente en las intersecciones aumente y un anciano si no tiene reflejos ni capacidad para moverse por la calzada tampoco lo tiene para hacerlo en una vía segregada ya como peatones a algunos de ellos no se les debería dejar solos, si no son pocas las veces que se lanzan a la calzada sin mirar o cruzando en rojo nada me garantiza que en una vía segregada no se comporten del mismo modo. Mi abuelo montó en bici hasta los 90 años y fue limitando poco a poco lo que podía hacer hasta que llegó un momento que la mayoría de los trayectos los hacía con la bici del ramal incluso por caminos y por el monte, montándose en ella solo cuando veía que el podía responder ante cualquier incidencia. He tenido la suerte de compartir carretera con viejas glorias que han seguido montando en bici siendo octogenarios y el proceso era idéntico, tengo un recuerdo muy especial en las charlas y en los km que me hice con Berrendero, coincidiamos un par de veces a la semana con buen tiempo a principios de los ’90 saliendo de Madrid por Fuencarral y hasta poco antes de su muerte. Si, ya se que en los noventa tampoco se podía circular en bici por Madrid y por tanto tampoco me atravesaba la ciudad de punta a punta a diario, sea para ir a la facultad, a currar o a hacer el reparto a las tiendas… XP
Por cierto un colega mio, creo que nonagenario desde este año, repartía en sus mocedades pintura con la bici por Madrid y los pueblos del extraradio, se lamentaba no estar bien físicamente para seguir montando en bici, otro crack el chaval y que estuvo usando la bici en Madrid hasta hace diez años…
Chuparuedis
17 octubre 2010
Bueno, algo sabemos: los ciclistas ingleses se resistieron con uñas y dientes en los años 30 contra los planes de creación de vías segregadas, y esa resistencia es responsable de que todavía hoy la cultura ciclista británica sea esencialmente vehicular (una descripción el proceso, incluyendo referencias a las manifestaciones que los usuarios de bici protagonizaron contra los intentes de segregación, estaba en «The thinking cyclist»,
http://www.thebikezone.org.uk/thebikezone/thinkingcyclist/1935.html
… una página web que ahora desgraciadamente ha desaparecido. Algunos otros enlaces están en la sección de historia de las vías segregadas en la Wikipedia, en el apartado «Pre-WWII»).
http://en.wikipedia.org/wiki/Segregated_cycle_facilities#History
De todos modos, quizá me he expresado mal en mi comentario anterior, porque la pregunta que te decía que da grima no es «¿Por qué hay ciclistas que han llegado a considera las VS como una solución?» esa pregunta es relativamente, digamos, accesible, porque parece bastante natural que, en el panorama celtibérico de las últimas décadas, un sector (repito: un sector) de los usuarios de bici hayan adquirido esa opinión.
La pregunta, por tanto, no es esa. La pregunta es: ¿Cómo es posible que TODO, absolutamente todo el colectivo ciclista celtibérico haya adoptado UNA POSTURA TAN ABSOLUTAMENTE MONOLÍTICA en torno a lo que a todos los efectos prácticos, es una alucinación colectiva? ¿Cómo es posible que se haya desencadenado una unanimidad pública en torno a esta alucinación que tiene tintes estalinistas? ¿Cómo es posible que hasta anteayer quien se atreviese a cuestionar el carril-fetiche quedase convertido automáticamente en un apestado? Porque no es una opinión individual más o menos a favor del carril-bici lo que es enfermizo: lo que es completamente patológico es la unanimidad completamente delirada que sufrimos. Eso es lo que requiere explicación, y no tiene ninguna que sea agradable.
Respecto al «típico tema de por dónde debe circular el “niño/abuelo/torpe/lento”», Chuparuedis ya te ha dicho algo. Yo te diría sencillamente que el argumento del coche con la L es perfecto, y que si «no es suficientemente bueno» es por la sencilla razón de que no existe ningún argumento «suficientemente bueno» para gente que no quiere entender lo que les estás diciendo. Es triste, pero es así. El mecanismo para apropiarse la ciudad con la bici es exactamente el mismo que para apropiarsela con un coche. Hay individuos que nunca van a poder ir en bici exactamente igual que hay individuos que nunca van a poder ir en coche, y cada vez que alguien me viene con la historieta esa de «el derecho de los niños de seis años a ir a la escuela en bici» yo sé inmediatamente que tengo delante a un idiota o a un farsante.
Salud.
Txarli
17 octubre 2010
Igual yo he llegado al mundo del ciclismo urbano algo tarde y estoy más acostumbrado a que ya haya un cierto cuestionamiento constante a la infabilidad del CB, aunque sí he podido ver también cabezonería teñida de cierta religión ecologista (si atacas el CB eres malo y anti-verde), pero más me parece una falta de reflexión, de confusión de la parte con el todo, (Bici=CB) que de algo más grande fruto de una conspiración del lobby del automóvil.
Villarramblas
18 octubre 2010
ja ja ja… no, no es al rollo de la «conspiración del lobby del automóvil» a lo que iba a parar (pero ese rollo sí que ha formado parte del discurso victimista del carrilbicismo gualtrapa hasta hace muy poco, y todavía asoma la patita de vez en cuando).
El establishment cochista sí que prefiere tenernos fuera de la vista, y los carriles-bici le vienen muy bien, pero eso no necesita una conspiración para ser así. Francamente: una «conspiración del lobby del automóvil» sería una respuesta tranquilizadora (de hecho, y ahora que lo pienso, es quizá precisamente porque es una respuesta tranquilizadora por lo que ha sido utilizada con tanta frecuencia por el carrilbicismo gualtrapa para explicar la situación).
En fin, esta pregunta quizá es mejor que quede sin responder ahora, para que se la encuentre y deje intrigado a quien la lea en el futuro. Yo sólo recientemente he empezado a entender las implicaciones de esta enigmática unanimidad, gracias a algunos hilos que se han discutido en la lista de CiudadCiclista. La respuesta está ahí y no es bonita, pero no hay prisa.
Esta generación de ciclistas urbanos será recordada como la generación de la vergüenza en la historia del ciclismo urbano celtibérico.
Salud.
Txarli
18 octubre 2010
En mi familia no hablamos de estos temas porque para nosotros la cultura de la bici está tan interiorizada que no hay lugar para plantear nada sin embargo, hoy he estado hablando con mi madre no sea que me estuviese flipando mucho y tuviese idealizada la ciudad alemana donde nací y aprendí a montar en bici y me ha confirmado lo que ya sabia, que hasta finales de los ’70 en esta ciudad no solo no había vías segregadas sino que apenas había coches por las calles (se mantenían guardaditos en los garages) y estas estaban invadidas por las bicicletas, mi casa estaba en las afueras de camino al polígono industrial y pasaban miles de bicis al día, actualmente tiene varias vías segregada ademas le quitaron un cacho al parque-bosque para darle mas carriles a la calle y no pasan ni de coña tantas bicis y es una calle bastante transitada por los automóviles. Ahora la ciudad tiene vías segregadas de todos los colores (aceras-bici, «carriles-bici» separados en la calzada, carriles en la calzada marcados con una simple línea…) lo que si son estupendas las vías reservadas por las que se puede acceder a las ciudades próximas o perderte por los bosques cercanos, la mayoría de las VS construidas en los últimos 20 años, las vías reservadas (caminos asfaltados donde no se permitían vehículos motorizados salvo tractores) ya existían casi todas.
Chuparuedis
18 octubre 2010
Temo que la arqueología internauta me da un poco de pereza, así que prefiero tantear yo la respuesta.
No, ciertamente antes que un lobby del automóvil, temo que todo lo que suene a ecología y sostenible se ha convertido en religión, ya que lo experimento en otros campos. Hablar de, por ejemplo, bloques en altura antes que casitas con jardín como sostenibilidad ha sido hasta hace poco tachado de especulador (y lo sigue siendo en algunos grupos) y no de una manera de frenar la dispersión territorial. Son las mentes que hacen cosas «por el bien de la humanidad y por lo tanto si te cuestionas lo que digo estás en contra del bien de la humanidad» lo que ha llevado muchos de esos debates a esos puntos.
Afortunadamente, ya estamos llegando a una fase dos, en la que la ecología ha pasado de la teoría a la agenda política (donde no se cuestiona), y la teoría puede empezar a cuestionar los resultados.
Chuparuedis, no conocía esas experiencias (y creo que mucha gente tampoco), pensaba que eran mucho más alejadas en el tiempo y que no había testimonios de la pérdida de espacio provocada por la segregación. ¿Se podrían encontrar algún artículo más completo al efecto, con más testimonios, más periodístico quizá para su publicación?
Villarramblas
19 octubre 2010
je je… tampoco estaba diciendo que la respuesta esté en Internet, o que esté en la lista de CiudadCiclista. Parece que no me explico muy bien, ultimamente.
La respuesta e lo que creo que voy a llamar «el enigma de la unanimidad» cuando me anime a tratarlo está ahí afuera, en la calle. Si has llegado relativamente hace poco al ciclismo urbano, es normal que no tengas a mano todos los cabos que hay que atar. No problemo.
(También, por decirlo todo, ocurre que yo tampoco tengo todos los cabos seguros… simplemente hay unas cuantas piezas del puzzle que han ido cayendo en su posición en los últimos meses. Pero faltan más, sobre todo para exponerlo bien.)
Chuparuedis, yo también tenía una imagen de la debacle bastante más lejana en el tiempo; mis datos eran que en los años 70 ya estaban construidos unos 10.000 km de vias segregadas en Holanda (de los aprox. 20.000 que tiene ahora, según algunas fuentes). Quizá lo que tú presenciaste es la onda expansiva de la segregación extendiéndose desde Vikingolandia a los paises vecinos… según eso, podría ocurrir que fuese esa onda expansiva la que está llegando ahora a la Celtiberia, lo cual hace especialmente importante organizar una resistencia enérgica.
Salud.
Txarli
19 octubre 2010
En La zona donde yo vivía en Ciudades como Frankfurt o Wiesbaden ya había alguna vía segregada, pero en ciudades mas pequeñas como la mía con 70.000 habitantes podías ver masas criticas del tamaño de la bici crítica circulando por las calles en hora punta y evidentemente vacías de coches, no había ninguna vía segregada, solo vías reservadas (compartidas con los tractores) y la gente tenía coche. Esto se mantuvo hasta finales de los ’70 donde el automóvil experimento un aumento considerable y las bicis redujeron progresivamente su presencia en las calles hasta el 10-12% que es actualmente, en este periodo de tiempo la segregación se extendió a casi todas las calles concentrado fundamentalmente en los últimos 20 años. Al principio fueron las típicas aceras-bici pasando por un todo vale hasta llegar en la actualizad al «la que hemos lia’o, vamos a hacernos pajas mentales a ver si tenemos una idea feliz y solucionamos el desastre sin que nadie se de cuenta, para hacer tiempo le hacemos una foto aérea y lo colamos como un Piet Mondrián»
Supongo que la expansión de las VS al menos en Alemania tendría mucho que ver con el final de la crisis del petroleo pues parece ser que durante esa crisis se aconsejaba no usar el automóvil. De todo esto he estado buscando documentación sin éxito a ver si hablo con mis primos y me hacen el favor de buscar algo, me da rabia porque vi a mis tíos este verano pero como ya son mayores y no quería molestarles y yo estaba a otros temas al final se me paso dejarles el recado.
En los Paises Bajos aún existiendo esos 10.000km en los ’70 la cosa no era tan bestia como ahora, supongo porque que muchos de esos km eran la infinidad de vías reservadas que tienen y que están todas en el mismo saco, porque hasta mediados de los ´90 yo recuerdo moverme con la bici en ciudades como Amsterdam, Rotterdam o La Haya por poner tres ejemplos diferentes circulando por calles y avenidas sin necesidad de pisar un metro de vía segregada, actualmente esto es imposible, y con Copenhague tengo una experiencia similar Sin embargo con AArhus no (por poner otra ciudad importante), no se si por ser una ciudad universitaria o al ser mas pequeña pero proporcionalmente la recuerdo en esa época con mas vías segregadas que CPH y con menos vías reservadas, allí eran caminos tal cual los conocemos aquí para ir a las granjas o cultivos.
También debo dejar claro que mi experiencia en los Paises Bajos es invernal, solo he ido un par de veces en verano y de crío, Y aunque he visto muchas bicis las veces que he ido, tampoco ha sido como para que me volviese loco, doy por sentado que en verano el uso será masivo. Y teniendo en cuenta que para mi usar la bici es como respirar, que me he criado en un mundo de bicicletas incluso cuando nos mudamos a España por lo que ver 5000 o 6000 bicicletas tampoco me impresiona excesivamente.
Chuparuedis
19 octubre 2010
Os voy a exponer una curiosidad a ver que os parece, mi familia es originaria de Toledo y me conozco sus pueblos y los de las provincias limítrofes bastante bien. Resulta que en los pueblos que son llanos sin cuestas se ve mucha gente en bici sin mediar vías segregadas ni nada, de forma natural, señoras que van a la compra incluso con triciclos de carga, abueletes que van en la bici de varillas de cuando eran jóvenes, chavalillos,… varones entre 16 y 50 años poquísimos sin embargo, en los pueblos que hay vaguadas (y no digamos los que están en cerros) las bicis desaparecen y muchas veces estos pueblos se encuentran a 6 o 7 km entre sí. Se porque ocurre pero lo dejo aquí, si queréis lo debatimos en la lista de CC.
Chuparuedis
19 octubre 2010
A ver que me ido por otros vericuetos sin responder, es lo que tiene estar haciendo varias cosas al mismo tiempo;
«Quizá lo que tú presenciaste es la onda expansiva de la segregación extendiéndose desde Vikingolandia a los paises vecinos… según eso, podría ocurrir que fuese esa onda expansiva la que está llegando ahora a la Celtiberia, lo cual hace especialmente importante organizar una resistencia enérgica.»
Si, es cierta esa onda expansiva, matizada por lo que he comentado antes y nosotros que llevamos entre 20 y 30 años de retardo en algunos aspectos no está alcanzando. De hecho tengo como un deja vú con esto pero claro en ciudades en las que la bandera del ciclismo urbano le ha sido arrebatada a los pocos ciclistas que se han molestado en aprender y en hacer la calzada su carril bici, adquiriendo derechos por si mismos sin esperar a regalos envenenados por eso me resulta tan perverso el discurso carrilbicista.
Pej: Madrid debe rondar mínimo por los 200km de VS ¿no?, pero realmente todo no es VS y la extensión de la ciudad es tan grande que hasta que no construyan otros 300 o 400km de VS dentro de la ciudad no se visualizará el desastre que supone tanta VS… solo pensar en los «1600km de carril-bici» del Gallarfaraón para las supuestas olimpiadas y se me ponen los pelos del pubis como escarpias.
Chuparuedis
19 octubre 2010
Chuparuedis, sería genial poder encontrar alguna foto de esas ciudades en una misma calle, tal y como estaba en 1970 y ahora, para dejar claro el quid de la cuestión de forma gráfica.
De los km CB de Madrid, unos cuantos son vías cerradas al tráfico, otros vías reservadas (que no suponen problema) y muchos acera bici (que generan cierto rechazo también entre cierta parte de la población pro CB).
Sólo unos pocos son de verdad carril-bici de los que se argumenta que son los ideales (Av. Arcentales y poco más, que yo sepa). El tema va lento y se puede reconducir. Además, ahora hay internet, y en la Alemania de 1980 no.
(Por cierto, que yo también aprendí a ir en bici por las carreteras planas de la vega del Tajo, un poco más cerca de Aranjuez y jamás tuve sensación de que me estuviera jugando el tipo con 12 años, ni mis padres tampoco).
Villarramblas
20 octubre 2010